Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года №33-2094/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-2094/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Егоровой Е.С.,
судей Авериной Е.Г., Синани А.М.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Харитоновой Г.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым об отмене решения, включении периодов в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
По делу установлено:
в июне 2019 года Харитонова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым с требованиями:
- решение ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым от 24.01.2019 N 582749/18 отменить;
- обязать ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды:
- нахождения на курсах повышения квалификации с 19.02.2001 по 03.03.2001, с 23.03.2009 по 10.04.2009;
- периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 30.06.1995 по 14.05.1998, с 28.04.2006 по 10.03.2009;
- обязать ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым назначить Харитоновой Г.Ф. досрочную страховую пенсию по старости с 23.08.2018.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2019 года иск Харитоновой Г.Ф. удовлетворен.
Признано незаконным и отменено решение ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым от 24 января 2019 года N 582849/18.
На ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, следующие периоды работы Харитоновой Г.Ф.:
- с 19.02.2001 по 03.03.2001; с 23.03.2009 по 10.04.2009 - периоды нахождения на курсах повышения квалификации;
- с 30.06.1995 по 14.05.1998, с 28.04.2006 по 10.03.2009 - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
На ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым возложена обязанность назначить Харитоновой Г.Ф. досрочную страховую пенсию по старости, согласно п. 19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, с 23 августа 2018 года.
На указанное решение суда представителем ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит решение суда отменить, постановить новое, которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в расчет специального стажа не включены периоды прохождения курсов повышения квалификации и отпуск по уходу за ребенком исходя из положений Правил исчисления периодов работы дающей право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости, которые утверждены постановлением Правительства РФ N 516.
На апелляционную жалобу письменные возражения не поданы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Харитонова Г.Ф. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Положениями п. п. 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" регламентировано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодатель установил, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии с частью 1 статьи 4 этого закона периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.
В спорные периоды истец осуществляла трудовую деятельность на территории Республики Крым, на которой действовало законодательство Украины.
Судом установлено, что решением ответчика от 24 января 2019 года N 582749/18 отказано истице в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25 летнего стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пенсионный орган обосновал свой отказ тем, что в специальный стаж не могут быть зачтены периоды работы истицы: с 19.02.2001 по 03.03.2001, с 23.03.2009 по 10.04.2009, поскольку в эти периоды она находилась на курсах повышения квалификации; с 30.06.1995 по 14.05.1998, с 28.04.2006 по 10.03.2009 - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
В силу ч. 1 ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из трудовой книжки истицы усматривается, что Харитонова Г.Ф. с 05.09.1988 по 01.09.1990 и с 01.02.1991 по 05.09.1994 работала музыкальным работником детского сада N Совхоза "Герои Сиваша" <адрес>". С 01.10.1994 по 29.06.1995 и с 15.05.1998 по 16.08.1998 работала руководителем хорового кружка в Цветоченской средней школе <адрес>, с 17.08.1998 по 31.08.2009 работала учителем начальных классов в <данные изъяты> неполной средней школе <адрес> в порядке перевода из Цветоченской средней школы <адрес>; с 01.09.2009 работала учителем начальных классов в МБОУ "С(К)ОШ N <адрес>, где работает и по настоящее время.
В соответствии с пунктом "е" статьи 55 Закона Украины "О пенсионном обеспечении", действовавшем на территории Республики Крым в спорный период работы истицы с 30.06.1995 по 14.05.1998, с 28.04.2006 по 10.03.2009 право на пенсию за выслугу лет имеют работники образования, здравоохранения и социального обеспечения, при наличии специального стажа работы от 25 до 30 лет по перечню, утверждаемому в порядке, который определяется Кабинетом министров Украины, независимо от возраста.
Согласно Перечню заведений и учреждений образования, охраны здоровья и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденному постановлением Кабинета министров Украины от 04.11.1993 N 909, учителя общеобразовательных учреждений относятся к категории работников, которые имеют право на пенсию за выслугу лет при наличии не менее 25 лет специального стажа работы.
Удовлетворяя иск Харитоновой Г.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с законодательством Украины и Российской Федерации, периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком подлежат включению в специальный стаж (педагогический).
Суд апелляционной инстанции соглашается с наличием оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период с 19.02.2001 по 03.03.2001, с 23.03.2009 по 10.04.2009, истец находилась на курсах повышения квалификации.
Согласно документам, представленным в материалы дела, на протяжении всего периода работы, в том числе и спорных периодов Харитонова Г.Ф., осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.
В 2001 году и в 2009 году Харитонова Г.Ф. осуществляла трудовую деятельность на территории Республики Крым. В указанный период действовало законодательство Украины.
Статьей 122 Кодекса законов о труде Украины (в редакции 2001 года) предусматривалось, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
В соответствии с подпунктом д) абз. 3 статьи 56 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" (в редакции актуальной на 2001 год, 2009) в стаж работы засчитывается обучение в высших и средних специальных учебных заведениях, в училищах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и переквалификации, в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.
Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно в педагогический (специальный) стаж истца засчитаны периоды прохождения курсов повышения квалификации.
Согласно статьи 179 Кодекса законов о труде Украины (в изначальной редакции) женщинам предоставляются по их желанию, частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста двух лет с выплатой за эти периоды помощи по государственному социальному страхованию (в соответствии с Законом N 871-12 от 20.03.91 частично оплачиваемые отпуска, предусмотренные настоящей статьей, с 1.01.92 предоставляются женщинам до достижения ребенком возраста трех лет). Кроме указанных отпусков, женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В случае, когда ребенок нуждается в домашнем уходе, женщине предоставляется отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью, определенной в медицинском заключении, но не более, чем до достижения ребенком шестилетнего возраста.
В соответствии со статьей 179 КЗоТ Украины (в редакции, актуальной на 28.04.2006) по желанию женщины ей предоставляется отпуск для ухода за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с выплатой за эти периоды помощи в соответствии с законодательством. В случае, если ребенок требует домашнего ухода, женщине в обязательном порядке предоставляется отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью, определенной в медицинском заключении, но не более как до достижения ребенком шестилетнего возраста.
В силу статьи 181 КЗоТ Украины (в редакции, актуальной на 28.04.2006) отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы (части третья и шестая статьи 179 настоящего Кодекса) предоставляются по заявлению женщины или лиц, указанных в части седьмой статьи 179 настоящего Кодекса, полностью или частично в пределах установленного периода и оформляются приказом (распоряжением) собственника или уполномоченного им органа. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы (части третья и шестая статьи 179 настоящего Кодекса) засчитываются как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.
Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно в педагогический (специальный) стаж истца засчитаны периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции указанных нарушений не допущено, поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка