Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-207/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Романовой Л.В.

судей

Курской А.Г., Беляевской О.Я.

при секретаре

Медовник И.А.

с участием прокурора

Шалевой М.В.


рассмотрела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошевого Романа Олеговича; Кошевого Олега Николаевича, действующего одновременно в своих интересах и интересах недееспособной Степаненко Елены Олеговны; Степаненко Юрия Владимировича, действующего одновременно в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО23 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольский клинический родильный дом N 1", Министерству здравоохранения Республики Крым, Совету министров Республики Крым, третьи лица по делу - Новак Валерий Владимирович, Кошевая Любовь Игоревна, Закрытое акционерное общество "Клиника Санитас", Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Любовь ангела", Общество с ограниченной ответственностью "Розмед", Общество с ограниченной ответственностью "Экстра-Мед", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А. В. Вишневского" Министерства здравоохранения Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна", Клиника "Времена года" Общества с ограниченной ответственностью "Медпос", Общество с ограниченной ответственностью "Медико-восстановительный центр "Олимпия", Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым, о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольский клинический родильный дом N 1" на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2018 г. ФИО21 (в дальнейшем ее правопреемник Кошевой Р.О.), Кошевой О.Н., действуя одновременно в своих интересах и интересах <данные изъяты> Степаненко Е.О.; Степаненко Ю.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ответчикам с требованием о возмещении материального вреда, о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи Степаненко Е.О.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просили взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольский клинический родильный дом N 1" (далее - ГБУЗ РК "Симферопольский КРД N 1") сумму материального вреда в пользу Кошевого О.Н. в размере 726 393 руб.; в пользу Степаненко Ю.В. - 1 654 443 руб.; в пользу Кошевого Р.О. - 1 022 667 руб., причиненного в связи с несением расходов на лечение Степаненко Е.Ю. в клиниках, предоставляющих платные услуги.

Одновременно Кошевой О.Н. и Степаненко Ю.В. просят взыскать денежную компенсацию морального вреда: в пользу Кошевого О.Н. (отца) сумму в размере 2 000 000 руб.; в пользу <данные изъяты> Степаненко Е.О. - 5 000 000 руб.; в пользу Степаненко Ю.В. (супруга) - 2 000 000 руб.; в пользу несовершеннолетней ФИО3 - 2 000 000 руб.

При недостаточности имущества ГБУЗ РК "Симферопольский клинический родильный дом N 1", на которое может быть обращено взыскание, просили возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ГБУЗ РК "Симферопольский КРД N 1" на Совет министров Республики Крым в лице Министерства здравоохранения Республики Крым.

Заявленные требования обоснованы тем, что 03.04.2015 Степаненко Е.О., находясь в ГБУЗ РК "Симферопольский КРД N 1" на 39-й неделе беременности получила медицинскую помощь ненадлежащего качества. При проведении врачом-анестезиологом Новаком В.В. пункции эпидурального пространства произошла пункция субарахиоидального пространства, что наряду с несвоевременным адекватным проведением реанимационных мероприятий привело к тотальному спинальному блоку, в результате чего здоровью Степаненко Е.О. причинен тяжкий вред.

17.08.2016 следственным отделом по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым возбуждено уголовное дело по факту причинения врачом анестезиологом-реаниматологом ГБУЗ РК "Симферопольский клинический родильный дом N 1" Новаком В.В. по неосторожности тяжкого вреда здоровью Степаненко Е.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе досудебного следствия постановлением следователя следственного отдела по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым уголовное дело в отношении Новака В.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности уголовного преследования.

Истцы, являясь близкими родственниками Степаненко Е.О., понесли материальные затраты, которые были израсходованы для лечения, приобретение медицинских аппаратов для пострадавшей Степаненко Е.О., а также им причин моральный вред, подлежащий компенсации в денежном выражении.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2020 года исковые требования Кошевого Р.О., Кошевого О.Н., Степаненко Ю.В. были удовлетворены частично.

Судом взыскано с ответчика ГБУЗ РК "Симферопольский КРД N 1" в пользу Кошевого Р.О. в возмещение материального ущерба сумму в размере 984 239 руб.;

в пользу Кошевого О.Н. в возмещение материального ущерба - 546 393 руб., компенсация морального вреда - 300 000 руб.;

в пользу Степаненко Ю.В. в возмещение материального ущерба -1 654 443 руб., компенсация морального вреда - 700 000 руб.;

в пользу несовершеннолетней Степаненко А.Ю. в лице ее законного представителя Степаненко Ю.В. компенсация морального вреда - 250 000 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в пользу недееспособной (инвалида первой группы) Степаненко Е.О. и остальной части заявленных требований отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Ответчик (ГБУЗ РК "Симферопольский КРД N 1") с принятым решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой. Просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности заявитель жалобы указывал, что суд не вправе давать оценку действиям (бездействиям) лица в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков уголовного преследования, а также высказывать суждение о его виновности в совершении преступления.

Заявитель жалобы подвергает сомнению заключение судебно-медицинской экспертизы со ссылкой на рецензию (отрицательную), подготовленную АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" и представленную в материалы дела, которую суд не учел при принятии решения, тем самым не устранил сомнения в принятом как достоверное доказательство и положенного в основу решения заключении судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Кроме того, полагают, что поскольку Степаненко Е.О. причинен тяжкий вред здоровью, не повлекший смерть пострадавшей, судом безосновательно взыскана денежная компенсация морального вреда в пользу ее близких родственников. Также судом не учтено, что истцами не соблюден предусмотренный федеральным законом порядок получения бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, просит решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Совет министров Республики Крым направил письменные возражения относительно апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иными участниками судебного разбирательства, в т.ч. прокурором, решение суда обжаловано не было.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 06 июля 2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства дел в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: ЗАО "Клиника Санитас", ООО Медицинский центр "Любовь ангела", ООО "Розмед", ООО "Экстра-Мед", ФГБУ "Институт хирургии имени А.В. Вишневского" Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна, Клиника "Времена года" ООО "Медпос", ООО "Медико-восстановительный центр "Олимпия", оказывающие платные медицинские услуги Степаненко Е.О.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Степаненко Ю.В., третьи лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представители Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым и ООО "Медико-восстановительный центр "Олимпия" в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с положениями части 5, 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, доводы представителя истцов Кошевого О.Н. и Степаненко Е.О., исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела N 2016477090, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на и возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела в ходе судебного разбирательства установлено, что 01.04.2015 в связи с беременностью Степаненко Е.О. на 39-й неделе беременности находилась в ГБУЗ РК "Симферопольский КРД N 1", 03.04.2015 Степаненко Е.О. проведена операция кесарево сечение в нижнем сегменте, родоразрешение было осуществлено живым доношенным плодом женского пола, рост 54 см, масса тела 3930 гр.

При производстве операции произошло ухудшение состояние здоровья Степаненко Е.О. до состояния комы, в результате чего ей причинен тяжкий вред здоровью. Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 24.03.2016 Степаненко Е.О. признана <данные изъяты> (т.1, л.д.15), в настоящее время ее опекуном назначен Кошевой О.Н. - отец (т.3, л.д.206).

С 28.10.2016 Степаненко Е.О. является инвалидом первой группы, инвалидность установлена бессрочно (т.1, л.д.16).

Истцы по делу - Кошевой Р.О., Кошевой О.Н. являются близкими родственниками (брат и отец), Степаненко Ю.В. - супруг потерпевшей Степаненко Е.О. несли материальные расходы на лечение Степаненко Е.О., поддержание жизненных функций, приобретение медицинских препаратов.

Так, после курса лечения в ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна, где лечение было проведено в рамках обязательного медицинского страхования, истцы обращались в частные клиники: ЗАО "Клиника Санитас", ООО Медицинский центр "Любовь ангела", ООО "Розмед", ООО "Экстра-Мед", ФГБУ "Институт хирургии имени А.В. Вишневского" Министерства здравоохранения Российской Федерации, Клиника "Времена года" ООО "Медпос", ООО "Медико-восстановительный центр "Олимпия", на протяжении 2015-217 гг. понесли расходы на оплату медицинских услуг, которые просят возместить и взыскать с ГБУЗ РК "Симферопольский КРД N 1" в пределах заявленных требований.

Кроме того, отцу, супругу и малолетней дочери, которые фактически лишились полноценных родственных отношений, причинены нравственные страдания. Сама пострадавшая Степаненко Е.О., будучи до случившегося здоровым и перспективным человеком, в настоящее время является инвалидом первой группы, при отсутствии возможности восстановления здоровья, также имеет право на компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией была назначена и проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы" установлено, что 28.08.2014 беременная Степаненко Е.О. поставлена на учет в женской консультации; в ходе амбулаторного наблюдения беременность протекала удовлетворительно. На сроке беременности 39 недель 02.04.2015 в условиях родильного дома у Степаненко Е.О. началась регулярная родовая деятельность, вследствие чего осуществлялись лечебно-диагностические мероприятия; после отхождения вод и перевода роженицы в родильное отделение, при наличии родовой деятельности, обязательный осмотр произведен спустя 1 час; в 18:00 час. (5 часов нахождения в родильном отделении) роженица изъявила желание обезболить роды с помощью эпидуральной анестезии. Был приглашен врач анестезиолог. После осмотра роженицы врачом анестезиологом выявлены показания к применению эпидуральной анестезии.

В отличие от субарахноидальной, эпидуральная анестезия не приводит к миорелаксации и потере общей чувствительности, поэтому ее используют при родах.