Определение Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2020 года №33-2071/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 33-2071/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Романовой Л.В.
при секретаре Мазуровой К.Г.,
рассмотрев частную жалобу Товарищества собственников недвижимости "ЖК Морской" на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2019 года об отказе Товариществу собственников недвижимости "ЖК Морской" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 августа 2019 г. по иску Товарищества собственников недвижимости "ЖК Морской" к Шалимову Николаю Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
В апреле 2019 года Товарищества собственников недвижимости "ЖК Морской" (далее - ТСН "ЖК Морской") обратилось в суд с иском к Шалимову Н.О., просили о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в сумме 331 986 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований ТСН "ЖК Морской" отказано.
Истец ТСН "ЖК Морской" подал апелляционную жалобу с пропуском процессуального срока, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине.
Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства ТСН "ЖК Морской" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда отказано.
Считая определение суда от 19 декабря 2019 года незаконным и необоснованным, заявитель обратилась с частной жалобой, просит отменить определение, указывая на лишение права на доступ к правосудию.
ТСН "ЖК Морской" полагает, что процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда пропущен по уважительным причинам при отсутствии возможности направить заявление в указанный судьей срок в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В письменных возражениях относительно частной жалобы представитель ответчика Шалимова Н.О. - Тузова М.В. просит определение суда оставить без изменения.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Апелляционная жалоба (представление) может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая ТСН "ЖК Морской" в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 29.08.2019, суд первой инстанции в определении указал на отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска.
При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований и мотивов, по которым возможно восстановить пропущенный ТСН "ЖК Морской" срок.
С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подана истцом в установленный законом срок - 27 сентября 2019 г. (т.1, л.д.114), которая была оставлена без движения ввиду оплаты госпошлины, которая не соответствует размеру, установленному ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для организаций (т.1, л.д.118).
Копия определения представителем получена 26.10.2019 (т.1, л.д.120), госпошлина оплачена 28.10.2019 (т.1, л.д.120). Однако определением суда от 07.11.2019 судья суда первой инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку в пятидневный срок определение суда ТСН "ЖК Морской" не исполнено (т.1, л.д.121).
Между тем, из материалов дела видно, что квитанция госпошлины истцом представлена 08.11.2019 (т.1, л.д.123).
Принимая обжалуемое определение от 19.12.2019 об отказе ТСН "ЖК Морской" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции не учел вышеуказанные обстоятельства.
При принятии обжалованного определения не учтено, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, тогда как требование правильного рассмотрения и разрешения дела относится не только к итоговым судебным постановлениям, но и ко всем его постановлениям при рассмотрении процессуальных вопросов в правоприменительной деятельности суда.
Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы частной жалобы, считает, что суд формально подошел к рассмотрению процессуального вопроса, в связи с чем определение не может быть признано законным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и восстановлением ТСН "ЖК Морской" срока на апелляционное обжалование решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 августа 2019 года.
Поскольку в материалах дела имеется только копия апелляционной жалобы ТСН "ЖК Морской" (т.1, л.д.126), а решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции согласно положениям ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ относится к полномочиям суда первой инстанции, настоящее дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330 ч. 1 п. 3, 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2019 года отменить, рассмотреть заявление ТСН "ЖК Морской" о восстановлении процессуального срока по существу.
Восстановить ТСН "ЖК Морской" срок на апелляционное обжалование решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 августа 2019 г. по настоящему гражданскому делу.
Материалы дела возвратить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы ТСН "ЖК Морской".
Председательствующий судья: Романова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка