Определение Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года №33-2055/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-2055/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Вывдюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Карьер "Пролом" - Белова Е.В. на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Пуховского В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Карьер "Пролом" о взыскании денежных средств по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года исковое заявление Пуховского В.В. удовлетворено.
Взыскано с ООО "Карьер "Пролом" в пользу Пуховского В.В. задолженность по договорам беспроцентного займа на общую сумму 505 122,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 106,35 руб., а всего 513 229,25 руб. /л.д. 94-97/.
04 декабря 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба ООО "Карьер "Пролом" на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что действующее руководство общества не знало о получении почтовой корреспонденции сторожем без доверенности, которому не было известно о том как нужно поступать с полученными письмами и в какие сроки передавать руководству, также копия решения суда ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, направлена несвоевременно /л.д. 126-134/.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года отказано ООО "Карьер "Пролом" в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Белогорского районного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года / л.д. 202-204/.
Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО "Карьер "Пролом" - Белов Е.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права /л.д. 208-213/.
Основные доводы частной жалобы повторяют доводы ходатайства и сводятся к тому, что копия решения суда направлена ответчику с нарушением установленного срока, при этом копия решения суда получена неполномочным лицом по поддельной доверенности.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что Белогорским районным судом районным судом Республики Крым данное гражданское рассмотрено 06 августа 2019 года с оглашением резолютивной части решения.
Полный тест судебного решения был изготовлен 09 августа 2019 года /л.д. 97/, соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы, являлось 10 сентября 2019 года.
В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из дела следует, что копия решения суда от 06 августа 2019 года направлена ответчику 12 августа 2019 года за исх. N 4708/2019 /л.д. 98/.
Из имеющейся в материалах дела информации, содержащейся в отчете, сформированным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 29760038022539, следует, что направленная судом почтовая корреспонденция (копия решения суда) поступила в отделение почтовой связи 19 августа 2019 года и вручена адресату ООО "Карьер "Пролом" 22 августа 2019 года /л.д. 116, 229/.
При этом, 24 сентября 2019 года представитель ООО "Карьер "Пролом" Белов Е.В. обратился в адрес суда с заявлением об ознакомлении с материалами дела.
Представитель ООО "Карьер "Пролом" Белов Е.В. ознакомился с материалами дела 25 сентября 2019 года, получил необходимые копии материалов дела под роспись /л.д. 120/.
04 декабря 2019 года в адрес суда направлена апелляционная жалоба на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года, т.е. с пропуском срока на обжалование.
Отказывая ООО "Карьер "Пролом" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд принял во внимание то обстоятельство, что копия решения получена Козловым В.П., который на момент его получения уже был уволен с предприятия, и с учетом того, что представитель ООО "Карьер "Пролом" Белов Е.В. был ознакомлен с материалами дела 25 сентября 2019 года и в тот же день получил все необходимые документы по делу, а апелляционная жалоба на решение суда подана лишь 04 декабря 2019 года, т.е. спустя более 2-х месяцев, пришел к выводу, что доказательств, объективно исключающих возможность подачу апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента ознакомления с содержанием решения суда, заявителем не приведено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает, что он сделан на основании установленных судом юридически значимых обстоятельств, и правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 06 августа 2019 года представитель ответчика ООО "Карьер "Пролом" не участвовал, однако согласно заявления об ознакомлении с материалами дела представитель ООО "Карьер "Пролом" по доверенности Белов Е.В. /л.д. 121/, ознакомился с материалами дела в полном объеме 25 сентября 2019 года.
Таким образом, учитывая, что о вынесенном решении ответчику стало известно 25 сентября 2019 года, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель ООО "Карьер "Пролом" Белов Е.В. обратился лишь 04 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик пропустил установленный законом срок обжалования указанного решения, не имея на то уважительной причины.
При таких данных, учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик, являясь юридическим лицом и ознакомившись с материалами дела 25 сентября 2019 года в лице своего представителя, имел возможность своевременно реализовать свои процессуальные права на обжалование решения суда и восстановление пропущенного срока на обжалование решения суда.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Установление законодателем пресекательного срока для обжалования судебного решения направлено на правовую определенность и стабильность судебных актов. Неограниченный период возможного восстановления пропущенного срока противоречит указанным принципам, поскольку ведет к отмене давно вступивших в силу решений.
Восстановление срока на обжалование судебного решения без наличия уважительных причин, обуславливающих его пропуск, противоречит принципу приобретения судебным постановлением свойства неопровержимости (вступление судебного решения в законную силу по истечению срока на его обжалование), а это не соответствует принципу правовой определенности и международным стандартам правосудия.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Карьер "Пролом" - Белова Е.В. - без удовлетворения.
Судья Онищенко Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка