Определение Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года №33-2054/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-2054/2020
по делу N 33-2054/2020
Судья первой инстанции: Абеляшев А.В.
Дело N 13-100/2019
УИД 91RS0017-01-2019-001220-04
03 марта 2020 года Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Бондарева Р.В.,
при секретаре Вайшля Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Тониной Софии Ильиничны, Тонина Сергея Артемовича на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении понесенных судебных расходов по делу N 114/799/13-а,
УСТАНОВИЛ:
15.10.2019 года Тонина С.И., Тонин С.А. обратились в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов по административному делу, подав при этом заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении понесенных судебных расходов.
В обоснование требований указали, что ими подано заявление о взыскании судебных издержек по делу N 114/799/13-а с пропуском процессуальных сроков. Полагая, что срок на подачу заявления они пропустили по уважительным причинам, просили его восстановить.
Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Тониной С.И., Тонина С.А. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении понесенных судебных расходов по делу N 114/799/13-а отказано.
Не согласившись с таким определением суда, Тонина С.И., Тонин С.А. подали частную жалобу, в которой просят его отменить и удовлетворить их заявление, указывая на то, что срок для обращения в суд о взыскании судебных расходов по административному делу пропущен по уважительным причинам.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Как следует из содержания заявления, заявители обратились в суд для возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела N 114/799/13-а по иску Тониной С.И. к Раздольненскому сельскому совету Раздольненского района о признании решения незаконным.
Суд первой инстанции принял указанное заявление к производству, однако 24.12.2019 г. рассмотрел заявленные требования в порядке гражданского судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вопрос рассмотрен с нарушением установленного процессуальными нормами порядка.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24.03.2015 г. по делу N 33-2004/2015 постановление Раздольненского районного уда АР Крым от 19.06.2013 г. по делу N 114/799/13-а отменено, принято новое решение, которым признано незаконным решение 10 сесиии 6 созыва Раздольненского поселкового совета N 258/01-1 от 21.06.2011 г. "Об утверждении технической документации по землеустройству по составлению технической документации по землеустройству по составлению документации, которые свидетельствуют о праве собственности на земельные участки, кроме раздела и объединения земельных участков, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок) гр. Хорзову В.П. по ул. Л. Рябики 9а, пгт. Раздольное". Постановление, которое отменено апелляционным определением, выносилось по правилам КАС Украины, пересматривалось в апелляционном порядке по правилам главы 25 ГПК РФ в редакции, действующей на момент апелляционного пересмотра как производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел 3).
15 сентября 2015 года вступил в силу (за исключением отдельных положений) Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (статья 1).
С этой же даты Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" внесен ряд изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и иные нормативные акты, обусловленных введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений части 1 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежали рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Аналогичные требования предъявлены к рассмотрению апелляционных жалоб согласно части 2 названной выше статьи.
Следовательно, после вступления в силу КАС РФ, вопросы, связанные с исполнением решений, ранее рассмотренных в порядке главы 25 ГПК РФ, в том числе по взысканию судебных издержек, подлежат рассмотрению по правилам данного Кодекса и в рамках указанного дела.
В нарушение указанных требований, судом первой инстанции дело рассмотрено 24 декабря 2019 года в рамках иного гражданского дела по иску Хорзовой Л.Н. к Тонину С.А., Тониной С.И., Администрации Раздольненского района и иным ответчикам, о незаконности действий органов местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность Тониной С.И., а также встречному иску Тонина С.А. к Хорзовой Л.Н., Администрации Раздольненского сельского поселения и другим ответчикам об оспаривании правомерности передачи земельного участка в собственность Хорзовой Л.Н.
При наличии таких обстоятельств, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые являются непреодолимыми, не могут быть исправлены путем принятия иного судебного акта, а поэтому, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Тониной Софии Ильиничны, Тонина Сергея Артемовича удовлетворить частично.
Определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года отменить.
Заявление Тониной Софии Ильиничны, Тонина Сергея Артемовича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении понесенных судебных расходов по делу N 114/799/13-а направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке административного судопроизводства.
Председательствующий: Р.В. Бондарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка