Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 мая 2020 года №33-2050/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 33-2050/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В..,
судей Жуковской С.В. и Костенко Е.Л.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2020 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Лобеса О.Ю. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 января 2020 года, которым
с Лобеса О.Ю. в пользу Касьяненко А.В. взыскано в возмещение убытков 58 800 рублей, судебные расходы в сумме 9 164 рубля, а всего - 67 964 рубля;
в удовлетворении требований Касьяненко А.В. к Муниципальному казенному учреждению "Производственно-технический комплекс" администрации МО ГО "Воркута", администрации МО ГО "Воркута", ООО "Водоканал", Муниципальному унитарному предприятию "Северные тепловые сети" о возмещении убытков отказано.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касьяненко А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Производственно-технический комплекс" администрации МО ГО "Воркута", администрации МО ГО "Воркута" о возмещении ущерба в размере 58 800 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчиков, расходов на оценку ущерба в размере 6 000 рублей, изготовление копии экспертного заключения в размере 1 200 рублей и оплату государственной пошлины в размере 1 964 рублей, указав в обоснование требований, что 13 марта 2019 года при движении в районе домов 5 и 7 на площади Центральная в городе Воркуте из - за ненадлежащего состояния дорожного покрытия была повреждена принадлежащая ему автомашина HYUNDAI SOLARIS, гос.номер ..., стоимость восстановительного ремонта которой составляет 58 800 рублей, кроме того, понесены расходы на оценку и судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Водоканал", МУП "Северные тепловые сети" и Лобес О.Ю.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали и просили взыскать убытки с надлежащего ответчика.
Представители ответчиков администрации МОГО "Воркута" и МУП "Северные тепловые сети" иск не признали.
Остальные ответчики в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие; в письменных отзывах на иск требования не признали.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лобес О.Ю. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств, нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Касьяненко А.В. просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Лобес О.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Касьяненко А.В. заявил ходатайство об участии в процессе путем видеоконференц-связи, однако такой технической возможности по сообщению заместителя председателя Воркутинского городского суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 марта 2019 года в районе домов 5 и 7 на площади Центральная в городе Воркуте принадлежащая истцу автомашина HYUNDAI SOLARIS, гос.номер ... получила механические повреждения в результате наезда на яму в слое уплотненного снежного покрова в дорожном покрытии, которая не была обозначена дорожными знаками, информирующими водителей об имеющемся недостатке дороги.
В этот же день инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на участке дворовой территории по адресу: площадь Центральная дом 7 на проезжей части дороги в слое уплотненного снежного покрова имеется дефект (отдельное углубление) в виде проталины глубиной более 4 см и площадью более 0,09 м2 (30 см глубины) (2м*2,5м), что не соответствует требованиям пункта 8.12 ГОСТ Р 50597-2017.
Определением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте от 13 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По экспертному заключению индивидуального предпринимателя К.И.Ф. от 21 марта 2019 года N В-30 стоимость восстановительного ремонта автомашины HYUNDAI SOLARIS, гос.номер ... по последствиям дорожно-транспортного происшествия от 13 марта 2019 года составляет 58 800 рублей (т.1 л.д.18-24). За составление заключения истец заплатил 6 000 рублей и 1 200 рублей за изготовление копии экспертного заключения (т.1 л.д.15,16).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень повреждений автомашины истца и стоимость её восстановительного ремонта лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 7263 кв.м с разрешенным использованием - для существующего здания гостиницы "Воркута", расположенный по адресу: Республика Коми город Воркута площадь Центральная дом 5, имеет статус ранее учтенного и обременен договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора <Номер обезличен> от 1 декабря 2017 года.
Указанный договор аренды земельного участка заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО ГО "Воркута" (арендодатель) и Лобесом О.Ю. (арендатор) на срок с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2027 года во исполнение вступившего в законную силу решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2017 года по делу <Номер обезличен>, которым на Лобеса О.Ю. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора соразмерно принадлежащей доле помещений в здании гостиницы, земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, имеющего адресный ориентир: Республика Коми город Воркута площадь Центральная дом 5, на условиях проекта договора аренды <Номер обезличен>, приложенного к исковому заявлению; этим же решением на Ц.О.В., Д.Г.В., М.Ю.И., С.А.А., У.А.В., Ш.О.С., Я.В.С. Ц.С.И., Ц.П.А., Ц.Д.А. возложена обязанность в тот же срок заключить соглашения о присоединении к названному договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора соразмерно принадлежащим долям помещений в здании гостиницы (т.1 л.д.88-94,95-96,97-102).
По акту приема-передачи к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора <Номер обезличен> от 1 декабря 2017 года арендодатель передал, а арендатор Лобес О.Ю. принял с 1 октября 2017 года в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 7263 кв.м., расположенный по адресу: город Воркута площадь Центральная дом 5, для существующего здания гостиницы "Воркута" (т.1 л.д.101,131).
Пунктом 4.4.3. договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора <Номер обезличен> от 1 декабря 2017 года предусмотрено, что арендатор обязан регулярно производить уборку участка и прилегающей территории от снега, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Коми. Прилегающей территорией является территория на расстоянии 5 метров от границ участка, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Коми или муниципальными правовыми актами.
Сведений о заключении иными указанными в решении Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2017 года лицами соглашения о присоединении к договору аренды, заключенному Лобесом О.Ю., суду не представлено.
Согласно пункту 8.12 ГОСТа Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6.
Установив указанные обстоятельства, и приняв во внимание тот факт, что место дорожно-транспортного происшествия находится в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, арендуемого Лобесом О.Ю., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно ненадлежащее исполнение Лобесом О.В. обязанностей по уборке снега на арендованном земельном участке и прилегающей территории на расстоянии 5 метров от границ участка в соответствии с пунктом 4.4.3 договора аренды <Номер обезличен> от 1 декабря 2017 года привело к возникновению дефекта на дороге, повлиявшего на безопасность дорожного движения, и поэтому именно Лобес О.В. является лицом, ответственным за причиненный истцу вред.
Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Лобеса О.Ю. о том, что большая часть здания гостиницы "Воркута" по адресу: город Воркута площадь Центральная дом 5 принадлежит другим лицам, а именно: Ц.О.В., Д.Г.В., М.Ю.И., С.А.А., У.А.В., Ш.О.С., Я.В.С., Ц.С.И., Ц.П.А., Ц.Д.А., - на которых решением Воркутинского городского суда от 18 октября 2017 года возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в силу заключить соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с множественностью лиц на стороне арендатора соразмерно принадлежащим указанным лицам долям помещений в здании гостиницы по адресу: город Воркута площадь Центральная дом 5, и в этой части решение суда до сих пор не исполнено, были предметом судебного исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, так как согласно договору аренды земельного участка <Номер обезличен> от 1 декабря 2017 года и акту приема-передачи от 1 декабря 2017 года Лобес О.Ю. с 1 октября 2017 года принял в аренду весь земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 7263кв.м. по адресу: город Воркута площадь Центральная дом 5, с разрешенным использованием: для существующего здания гостиницы "Воркута" и обязанность регулярно производить уборку этого участка и прилегающей территории от снега.
Не выполнение Лобесом О.Ю. данной обязанности повлекло причинение ущерба истцу.
При наличии оснований полагать свои права нарушенными Лобес О.Ю. вправе обратиться с регрессными требованиями к лицам, не исполнившим решение Воркутинского городского суда от 18 октября 2017 года в части обязанности заключить соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с множественностью лиц на стороне арендатора.
Таким образом, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от20 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобеса О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка