Определение Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года №33-2032/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-2032/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе
председательствующего Самойловой Е.В.
при секретаре Николаевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года о возврате заявления автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о частичном правопреемстве в исполнительном производстве.
Изучив содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, возражений на неё, представленные материалы, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
УСТАНОВИЛА:
В ноябре 2019 года автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - АНО "Фонд защиты вкладчиков") обратилось в Евпаторийский городской суд Республики Крым с заявлением о частичном правопреемстве в исполнительном производстве N-ИП.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года указанное заявление оставлено без движения в связи с не предоставлением уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление заинтересованным лицам копий заявления и приложенных к нему документов (л.д. 6).
Во исполнение определения от 12 ноября 2019 года АНО "Фонд защиты вкладчиков" 6 декабря 2019 года направило в суд копии квитанций об отправке почтовых отправлений в адрес ФИО4 и ПАО "Дельта-Банк" (л.д. 8).
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года заявление о частичном правопреемстве в исполнительном производстве N-ИП возвращено заявителю (л.д. 10).
В частной жалобе АНО "Фонд защиты вкладчиков" просит определение суда от 09 декабря 2019 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Апеллянт полагает, что требование суда о направлении копий документов лицам, участвующим в деле, им выполнено, а предоставление описи вложения почтовых отправлений с перечнем направленных документов законом не предусмотрено.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Частная жалоба АНО "Фонд защиты вкладчиков" в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012 года N 29-П, а также с учетом характера дела, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.
Часть 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от 12 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: из представленных квитанций, без описи вложения в почтовое отправление, не следует, что ответчикам направлено исковое заявление и приложенные документы, либо доказательства того, что указанные документы или их копии имеются у них.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
Представленные апеллянтом почтовые квитанции не подтверждают направление заинтересованным лицам копии заявления о частичном правопреемстве с приложенными документами, а потому судья первой инстанции обоснованно возвратил заявление АНО "Фонд защиты вкладчиков".
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе РФ требований о направлении лицам, участвующим в деле заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки апеллянта на разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в том числе почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное постановление не может толковать норму права, не существовавшую на момент его принятия.
Таким образом, по мнению судьи апелляционной инстанции, доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Е.В. Самойлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка