Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года №33-2029/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33-2029/2020
от 15 апреля 2020 года N 33-2029/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Беляевской О.Я.
судей Курской А.Г.
Романовой Л.В.
при секретаре Корнивецкой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моргалова Юрия Николаевича к Фомичеву Александру Николаевичу, Фомичевой Светлане Александровне, Фомичеву Максиму Александровичу, Фомичеву Кириллу Максимовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе Фомичева Александра Николаевича на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Моргалов Ю.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Фомичеву А.Н., Фомичевой С.А., Фомичеву М.А., Фомичеву К.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 1997 году истец разрешилответчику Фомичеву А.Н. проживать в принадлежащем ему жилом помещении, о чем между сторонами были заключены договоры аренды жилого помещения сроком до 2001 года. В связи с истечением срока действия договора аренды жилого помещения, истец предъявил ответчику требование об освобождении жилого помещения, которое не было удовлетворено. Кроме того, ответчик Фомичев А.Н. без согласия истца зарегистрировал в спорном жилом помещении ответчиков Фомичеву С.А., Фомичева М.А., Фомичева К.М. Полагая свои права, как собственника, нарушенными, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Моргалова Ю.Н. удовлетворены. Судом постановлено признать Фомичева А.Н., Фомичеву С.А., Фомичева М.А., Фомичева К.М. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Фомичева А.Н. из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Фомичев А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что между ним и истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения сроком до 2003 года, который, по его мнению, неоднократно продлевался, истец не уведомлял его об отказе от продления срока действия договора. Полагал, что срок в соответствии положениями действующего законодательства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылался на нарушение истцом установленного договором порядка его расторжения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Моргалова Ю.Н. - Швец В.П. выразил свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители истца Моргалова Ю.Н. - Петрова Е.Ю., Швец В.П., с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержав доводы письменных возражений, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения; ответчики Фомичев А.Н., его представитель Скачихин А.П., а также Фомичева С.А., Фомичев М.А., действующий в своих интересах и интересах Фомичева К.М., которые доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, явку своих представителей не обеспечили. Представитель органа опеки и попечительства - отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Джанкойского района Республики Крым направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что все лица, участвующие в деле, прокурор были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, с учетом ходатайства представителя органа опеки и попечительства о рассмотрении дела в его отсутствие, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее доводы, исследовав дополнительные доказательства судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вышеуказанных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Части 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ, предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Моргалову Ю.Н., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Моргалов Ю.Н. заключил с Фомичевым А.Н. договор найма указанного жилого помещения, срок действия которого был продлен по соглашению сторон первоначально до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует соответствующая запись на оборотной стороне договора.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора, Моргалов Ю.Н. дал согласие на регистрацию Фомичева А.Н. в спорном жилом помещении на срок действия договора найма.
ДД.ММ.ГГГГ Фомичевым А.Н. на имя Моргалова Ю.Н. составлена расписка о том, что ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства за проживание в квартире за период с сентября 1997 года до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно информации представленной МО МВД России "Джанкойский" ответчик Фомичев А.Н. до настоящего времени сохраняет регистрацию в жилом помещении принадлежащим истцу (л.д. 17). Кроме того, помимо ответчика в указанном жилом помещении зарегистрированы: Фомичева С.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Фомичев М.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Фомичев К.М. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает только Фомичев А.Н., иные ответчики проживают по адресу: <адрес> (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с письменными требованиями об освобождении занимаемого ими жилого помещения (л.д. 88-91). Указанные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселении ответчика Фомичева А.Н. из занимаемого им жилого помещения.
Выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, ответчик Фомичев А.Н. ссылался на то, что приобрел спорное жилое помещение в рассрочку на основании договора купли-продажи от 1997 года, в подтверждение чего предоставил в материалы дела копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, оценив представленные в материалы дел доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к ответчики не являются членами семьи либо бывшими членами семьи истца, сохранение права пользования жилым помещением в силу установленных требований жилищного законодательства на них не распространяется. При этом, судом первой инстанции было установлено, что ответчики чинят истцу препятствия в обеспечении беспрепятственного доступа в квартиру, что является нарушением права собственника и противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ. Являясь собственником спорного жилого помещения, независимо от воли лиц, проживающих в спорном помещении, истец вправе вселиться в квартиру и пользоваться ею для проживания.
Одновременно, суд первой инстанции отклонил доводы стороны ответчиков о наличии у Фомичева А.Н. права собственности на спорное жилое помещение, в связи с его приобретением в рассрочку на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что представленная в материалы дела копия данной расписки не отвечает требованиям допустимости доказательств, в связи с чем не может быть признана надлежащим доказательством по делу. Письменный договор купли-продажи спорной квартиры ответчиками не представлен, наличие такового администрацией Изумрудненского сельского поселения Джанкойского района (осуществлявшей в тот период времени регистрацию таковых договоров заключенных в сельской местности) не подтверждено (л.д. 83).
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, в силу следующего.
Выражая несогласие с оспариваемым решением, апеллянт ссылался на то, что он вселился в спорное жилое помещение в 1997 году с согласия истца, на основании договора найма жилого помещения. Действие указанного договора неоднократно продлевалось на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. При этом апеллянт ссылался на положения ст. 684 ГК РФ, согласно которым не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Предложения о заключении нового договора на тех же или иных условиях на новый срок, либо предупреждение об отказе от продления договора от наймодателя Моргалова Ю.Н. Фомичеву А.Н., как нанимателю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступали. Указанное, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что сроком окончания действия договора найма спорного жилого помещения является ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив решение суда в указанной части доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Принимая во внимания указанное, к правоотношениям, возникшим из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению нормы законодательства Украины, действовавшие на момент его заключения.
Так, в соответствии со ст. 168 Жилищного кодекса УССР, заключенный на определенный срок договор найма жилого помещения в доме (квартире), который принадлежит гражданину на праве частной собственности, прекращается после окончания этого срока, и может быть продлен только по соглашению между нанимателем и наймодателем.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами имело место соглашение о продлении срока действия договора найма спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая запись на указанном договоре.
Кроме того, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Фомичев А.Н. принял на себя обязательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить Моргалову Ю.Н. задолженность за найм жилого помещения (л.д. 10).
Иных письменных документов, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о продлении срока действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, материалы дела не содержат, истцом не подтверждено, судом не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 684 ГК РФ.
Таким образом, заключенный между сторонами договор найма жилого помещения, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ Моргалова Ю.Н. к ответчикам с требованиями об освобождении спорной квартиры, отсутствовал.
Ссылка апеллянта на то, что он приобрел у Моргалова Ю.Н. спорное жилое помещение, не может быть принята во внимание, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на жилой дом в установленном законом порядке. Соответствующий договор купли-продажи в материалы дела не представлен, сторона истца его наличие оспаривает.
При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу положений ст. 657 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации. Доказательств соблюдения данных норм ответчики не представили.
С учетом изложенного ответчик Фомичев А.Н. какими-либо правомочиями в отношении спорного жилого помещения не обладает. Истец, являясь единоличным владельцем спорного объекта недвижимости, вправе требовать устранить нарушения его прав, путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а также выселения ответчика Фомичева А.Н. из занимаемой им квартиры.
Из обстоятельств дела следует, что воля истца Моргалова Ю.Н., как собственника спорного жилого помещения, направлена на прекращение прав ответчиков по пользованию жилым помещением, о чем свидетельствует предъявление требований в письменной форме к ответчикам о выселении.
Учитывая, что предметом заявленных исковых требований являются правомочия собственника жилого помещения, требующего устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом на основании ст. 304 ГК РФ, путем выселения, признания утратившими право пользования квартирой, ответчики соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением с собственником не заключали, семейные отношения между сторонами отсутствуют, проживание и регистрация ответчика Фомичева А.Н., а также регистрация ответчиков Фомичевой С.А., Фомичева М.А., Фомичева К.М. в квартире препятствует осуществлению истцом права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, то указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, являются достаточным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, а также выселения ответчика Фомичева А.Н. из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомичева Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Я. Беляевская
Судьи: А.Г. Курская
Л.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка