Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-2017/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего Сокола В.С., судей Корсаковой Ю.М., Пономаренко А.В., при секретаре Немцуровой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по Республике Крым и г. Севастополю, Следственному комитету РФ, Министерству финансов РФ, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Информ-Ресурсы", третьи лица: Белогорский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым, следователь Люлин Е.О., конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Информ-ресурсы" Коваленко Н.В., Управление Министерства внутренних дел России по г. Симферополю, ООО "Крым-Инвест Ком", о возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе Следственного комитета Российской Федерации на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в сентябре 2019 г. Марченко В.В. поданным иском просила взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ в счет возмещения материального ущерба 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены в части суммы возмещения материального ущерба (т. 2 л.д. 34-35).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля марки <данные изъяты> В рамках расследования уголовного дела указанный автомобиль на основании постановления следователя Люлина Е.О. от 10.12.2017 г. признан вещественным доказательством по уголовному делу. Автомобиль как вещественное доказательство передан на хранение на площадку временного содержания ЭКЦ УМВД России по Республике Крым, расположенную по адресу: <адрес>

<данные изъяты> На стадии исполнения приговора в части вещественного доказательства уполномоченными лицами было установлено, что автомобиль утрачен, в связи с чем возврат его невозможен.

Обжалуемым решением суда от 24.11.2020 г. исковые требования Марченко В.В. удовлетворены. Взыскано с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ за счет казны РФ в пользу Марченко В.В. 211 800 руб. в счет возмещения ущерба, 5318 руб. в счет оплаченной госпошлины, 35 000 руб. в счет расходов на представителя.

В апелляционной жалобе Следственный комитет Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела не установлено, по вине каких должностных лиц утрачен автомобиль, признанный вещественным доказательством по делу, не выяснены обстоятельства исчезновения автомобиля.

При этом 06.04.2019 г. возбуждено уголовное дело по факту хищения неустановленными лицами данного автомобиля, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

В данном случае действия (бездействие) должностных лиц Главного следственного управления незаконными не признавались, поэтому судом сделан неверный вывод о взыскании стоимости утраченного имущества.

Также при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд должен указывать на взыскание вреда с РФ в лице Минфина России за счет казны РФ.

Вывод суда о взыскании денежных средств за счет казны РФ в лице Следственного комитета РФ является неверным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым и г. Севастополю Коломейцева Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Марченко В.В. - Иваниченко Е.П. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель ГУП РК "Информ-ресурсы" - конкурсный управляющий Коваленко Н.В. поддержал доводы стороны истца. Пояснил, что указанное транспортное средство на хранение предприятию не передавалось.

Представитель Управления Министерства внутренних дел России по г. Симферополю Кацанова Н.Ф. полагала принятие судебного решения на усмотрение суда.

Марченко В.В., следователь Люлин Е.О., представители Следственного комитета РФ, Министерства финансов РФ, Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым, ООО "Крым-Инвест Ком" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовыми последствиями принятых судебной коллегией определений от 12.04.2021 г. и от 31.05.2021 г. о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, является в любом случае в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмена решения суда с принятием по делу нового судебного акта.

Из материалов дела следует, что ФИО16 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> указанный автомобиль был изъят и впоследствии признан вещественным доказательством по уголовному делу на основании постановления от 10.12.2017 г., принятого следователем Люлиным Е.О. Этим же постановлением автомобиль как вещественное доказательство передан на хранение на площадку временного содержания ЭКЦ УМВД России по Республике Крым, расположенную по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На стадии исполнения приговора суда в части вещественного доказательства уполномоченными лицами было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> утрачен, в связи с чем его возврат невозможен.

В целях установления лица, ответственного за возмещение ущерба, причиненного утратой автомобиля, суды установили, что изъятое транспортное средство как вещественное доказательство не передавалось по акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение физическому (юридическому) лицу.

При проведении следственных действий по уголовному делу N автомобиль марки <данные изъяты> судебным экспертом был осмотрен 14.06.2017 г. в ходе проведения назначенной следователем автотехнической экспертизы. Место нахождения автомобиля и место осмотра указаны в заключении эксперта: <адрес> Земельный участок, на котором размещена площадка временного хранения транспортных средств, в постоянном бессрочном пользовании МВД по Республике Крым и его подразделений не находилась и не находится.

В материалы дела не представлены договор хранения транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 4 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно положениям ч.ч. 2, 3, 4 ст. 81 УПК РФ предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно пп. а п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Порядок и условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах предварительного расследования установлены Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утв. Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2015 г. N 449.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 указанных Правил условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств должны исключать их подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату, а также обеспечивать их безопасность.

Согласно абз. 3 пункта 3 Правил вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

Пунктом 10 Правил установлено, что передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело (наряд).

В случае если хранение вещественных доказательств осуществляется юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем на основании договора хранения и при этом меняется орган предварительного расследования в связи с направлением уголовного дела по подследственности, орган, принявший уголовное дело к своему производству, обязан перезаключить с указанным юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем договор хранения вещественных доказательств, или заключить с другим юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем договор хранения вещественных доказательств, или определить иное место их хранения путем перемещения.

Приказом Следственного комитета РФ от 30.09.2011 г. N 142 утверждена Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитета Российской Федерации, согласно которого руководителям подразделений центрального аппарата СК России в пределах установленной компетенции, руководителям следственных управлений и следственных управлений СК России по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов СК России, межрайонных следственных отделов, следственных отделов и следственных отделений СК России по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственных подразделений СК России предписано обеспечить соблюдении Инструкции подчиненными сотрудниками и федеральными государственными гражданскими служащими СК России.

Согласно пунктам 10, 35 указанной Инструкции предметы, ценности, документы и иное имущество после их изъятия могут храниться в следственном органе СК России или в особых случаях в иных местах, установленных настоящей Инструкцией.

Хранение транспортных средств, признанных вещественными доказательствами, а также транспортных средств, на которые по постановлению суда наложен арест, осуществляется на специально отведенных охраняемых местах хранения задержанных транспортных средств (специализированных стоянках).

Хранение транспортных средств осуществляется на основании постановления следователя и договора, заключаемого следственным органом с хранителем.

Изъятие транспортного средства производится следователем либо по его поручению органом дознания, с участием должностного лица соответствующего государственного органа, а также, по возможности, в присутствии владельца транспортного средства и оформляется протоколом, в котором фиксируется техническое состояние транспортного средства.

Также данным приказом была предусмотрена возможность применения в части, не противоречащей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и настоящей Инструкции, Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1089 N 34/15/01-16/7-90/1/1002/К-8-106/441/Б, утв. Генеральной прокуратурой СССР, министерством внутренних дел СССР, Министерством юстиции СССР, Верховным Судом СССР, Комитетом государственной безопасности СССР, согласно пунктам 14, 21, 93 которой вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол.

Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание. Ответственным за хранение вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых в связи с уголовным делом и хранящихся отдельно от него, является назначаемый специальным приказом прокурора, руководителя органа КГБ, органа внутренних дел, председателя суда работник этого учреждения.