Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года №33-2004/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-2004/2020
20 февраля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:



председательствующего судей


Корсаковой Ю.М.,Пономаренко А.В.,







Белоусовой В.В.,




при секретаре


Корнивецкой М.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Аладько Светланы Константиновны на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Голоктионовой Жанетты Михайловны, Радченко Александра Юрьевича к Аладько Светлане Константиновне о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по завещанию, включении в состав наследственной массыдоли земельного участка и признании права собственности на указанную долю в порядке наследования по закону, по встречному иску Аладько Светланы Константиновны к Голоктионовой Жанетте Михайловне, Радченко Александру Юрьевичу об установлении факта перехода права собственности на земельный участок, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителей ГолоктионовойЖ.М., Радченко А.Ю. -Проценко Е.А., представителя Аладько С.К. - Шабалин Е.В., судебная коллегия-
УСТАНОВИЛА:
Голоктионова Ж.М., Радченко А.Ю., с учетом уточнения требований, обратились в суд с исковым заявлением к Аладько С.К. о признании за Голоктионовой Ж.М. права собственности на 5/12 долей земельного участка по <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО23 (ФИО25., умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества в виде 5/12 долей земельного участка по <адрес>, унаследованной но не оформленной при жизни по завещанию после смерти ФИО3, признании за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО26 права собственности на 5/12 долей земельного участка по <адрес>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой, открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка, расположенного по адресу: Республика <адрес>. Указывают, что право на обязательную долю после смерти ФИО3, на основании ст. 1241 ГК Украины, получил ФИО4, как нетрудоспособный супруг наследодателя, которому принадлежит 1/6 доля спорного земельного участка, ФИО7 же является одним из наследником по завещанию ФИО3, которая в установленные сроки приняла наследство, подав соответствующее заявление нотариусу.Второй наследник по завещанию ФИО3 - ФИО27 в установленные сроки приняла наследство, подав соответствующее заявление нотариусу, однако. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 (ФИО28 умерла, наследником прав и обязанностей ФИО29 ввиду отказа мужа наследодателя ФИО6 является ее сын ФИО2, который в установленном порядке принял наследство после смерти ФИО30 Поводом для обращения в суд с настоящим иском, послужило то, что без предоставления оригинала государственного акта о праве собственности на спорный земельный участок, который находился у ФИО4, а теперь у его наследника по завещанию - ФИО1, они лишены возможности оформить свои наследственные права.
ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7, ФИО2 об установлении факта перехода права собственности ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок общей площадью 755 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского округа ФИО16, включении в наследственную массу, открывшеюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества в виде 5/6 долей земельного участка общей площадью 755 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, признании в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 5/6 доли спорного земельного участка.
Требования мотивированы тем, что ФИО4 на основании договора дарения, заключенного между ним и его супругой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности жилой дом площадью 60,4 кв.м., гараж площадью 16,4 кв.м., летняя кухня площадью 16,4 кв.м., сарай площадью 14,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> право собственности на 1/6 долю спорного земельного участка перешло ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, оставшиеся 5/6 доли спорного земельного участка ФИО3 завещала ФИО7, ФИО5, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до заключения договора дарения с ФИО4, ввиду чего полагает, что спорный земельный участок на момент смерти ФИО3 выбыл из ее собственности и не может входить в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти.
Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону на 5/6 долей земельного участка по <адрес> прекращено.
Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 августа 2019 года исковые требования ФИО7, ФИО2 удовлетворены, за ФИО7 признано право собственности на 5/12 долей земельного участка по <адрес>, площадью 755 кв.м., кадастровый номер земельного участка в целом N, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включен в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 5/12 долей земельного участка по <адрес> площадью 755 кв.м., кадастровый номер земельного участка в целом N, за ФИО2 признано право собственности на /12 долей земельного участка по <адрес> площадью 755 кв.м., кадастровый номер земельного участка в целом N в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об установлении факта перехода права собственности на земельный участок, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю земельного участка отказано.
Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО2 отказать, удовлетворить ее встречные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО1, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представила, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК Российской Федерации, направила в судебное заседание своего представителя ФИО15, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО7, ФИО2, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представили, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК Российской Федерации, направили в судебное заседание своего представителя ФИО14, которая возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица Нотариус ФИО20, нотариус ФИО19, нотариус ФИО21, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. От нотариуса ФИО21, нотариуса ФИО20, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав доклад судьи ФИО22 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.
На момент смерти ФИО3 находилась в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак которых был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении, свидетельству о вступлении в брак истец ФИО7 является дочерью умершей ФИО3
Согласно свидетельству о рождении ФИО17 является дочерью ФИО3
ФИО2 согласно свидетельству о рождении является сыном ФИО17, впоследствии сменившей фамилию на ФИО23.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание в пользу своих дочерей ФИО17 и ФИО7, которым завещала им все ее имущество, принадлежащее на момент смерти. При этом указала в завещании, что обязывает их предоставить право пожизненного пользования домом, расположенным в <адрес> мужу ФИО4.
Судом первой инстанции истребована копия наследственного дела после смерти ФИО3 N.
Из материалов наследственного дела усматривается, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с просьбой о выдаче на его имя свидетельства о наследстве по закону на обязательную долю, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО5 - с заявлением о принятии наследства по завещанию.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, приняв наследство после смерти ФИО3, не оформив его в установленном законом порядке, умерла наследник по завещанию - ФИО5. Наследником прав и обязанностей ФИО5 по закону, ввиду отказа в его пользу мужа наследодателя ФИО6, является ее сын ФИО2, что подтверждается копией наследственного дела N.
Согласно ст. 1217 Гражданского кодекса Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.
Согласно ст. 1218 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследство не прекратившиеся вследствие его смерти.
Аналогичная норма содержится в законодательстве Российской Федерации, согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО4 жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. В договоре дарения указано, что жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке площадью 600кв.м. Право собственности ФИО4 на основании договора дарения было зарегистрировано в Реестре прав на недвижимость Украины ДД.ММ.ГГГГ.
Данный договор не оспаривался наследниками ФИО3 и иными лицами.
Соответственно, жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, не входит в состав наследственного имущества ФИО3
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась ФИО1, которая заявила о принятии наследства по завещанию, удостоверенномуДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО18, зарегистрированного в реестре за N. Супруга ФИО4 ФИО31 отказалась от принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, также заявила, что имущество ее мужа является только его собственностью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом литера А с надворными постройками: гараж литера З, летнюю кухню литера В, сарай литера Е, уборная литера Д, по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 доли земельного участка, площадью 755 кв.м., по адресу: Симферополь, <адрес>.
Стороны по делу спорят относительно прав на земельный участок площадью 0,0755 га в <адрес>.
Согласно государственного акта на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 0,0755 га. в <адрес>, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома.
Данный объект недвижимого имущества согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не отчуждался.
Постановлением заведующего второй Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на весь земельный участок, расположенный по адресу - <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти жены - ФИО3
Постановление мотивировано тем, что ФИО3 завещала все свое имущество, принадлежащее на день смерти, свои дочерям - ФИО7 и ФИО5, а поскольку ФИО4 является наследником обязательной доли, правовых оснований для выдачи ему свидетельства о праве на наследство на весь земельный участок не имеется.
ФИО4 при жизни обращался в суд с иском к ФИО7, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок площадью 0,0538 га, необходимый для обслуживания подаренного ему домовладения и надворных построек согласно заключения комплексной судебной земельно- технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно законодательству Украины, действующему на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривалось, что при переходе права собственности на дом к приобретателю дома переходит и право собственности на земельный участок при доме. Земельный участок в понимании ст. 132 ГК УССР является главной вещью, а дом его принадлежностью, поэтому нельзя считать, что в собственность ФИО4 вместе с принадлежностью - домовладением, перешло право собственности и на главную вещь (часть земельного участка).
Апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Судебная коллегия при рассмотрении жалобы ФИО4 указала, что на момент заключения договора дарения - на ДД.ММ.ГГГГ правоотношения, связанные с правом собственности на недвижимое имущество регулировались Гражданским Кодексом УССР в ред. 1963 года с последующими изменениями и дополнениями и Земельным Кодексом Украины в редакции 2002 года с последующими изменениями и дополнениями. ГК Украинской ССР не предусматривалось, что при переходе права собственности на дом к приобретателю дома переходит право собственности на земельный участок при доме.Согласно ст. 120 ЗК Украины, в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права собственности на здание или сооружение право собственности на земельный участок или его часть может переходить на основании гражданско - правовых соглашений, а право пользования - на основании договора аренды, доказательств в подтверждение того, что между ФИО3 и ФИО4 заключались гражданско - правовые сделки относительно земельного участка под домом не добыто.Жилой дом и земельный участок являются отдельными обьектами гражданских прав и собственник этих объектов распорядилась ими по своему усмотрению, что не противоречит нормам действующего законодательства. Судебная коллегия согласилась с выводы суда первой инстанции относительно того, что к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 377 ГК Украины, поскольку вышеуказанная норма материального права вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора дарения дома. Судебная коллегия указала, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, необходимый для обслуживания дома и придомовой территории, не могут быть удовлетворены, поскольку это имущество входит в состав наследственной массы, а истец не лишен возможности получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на обязательную долю в спорном земельном участке и в случае необходимости заявить о праве пользования частью участка, в частности, требования установления сервитута.
Таким образом, ранее судом разрешен вопрос о правах на спорный земельный участок, установлено, что он входит в наследственную массу после смерти ФИО3, не был ее отчужден при жизни, в том числе и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Таким образом, спорный земельный участок, как принадлежащий наследодателю на день открытия наследства на праве собственности, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
В данном случае право собственности на жилой дом перешло к ФИО4 на основании сделки, а впоследствии его наследнику ФИО1, а на земельный участок - в порядке наследования после смерти ФИО3и подлежит разделу между наследниками.
Наследниками ФИО3 на момент открытия наследства являлись ФИО7, ФИО5, и ее супруг ФИО4, претендующий на получение обязательной доли в наследстве.
Таким образом, доли наследников распределились следующим образом, доля ФИО7 -5/12, доля ФИО5- 5/12, ФИО4 - 2/12.
При этом, собственник жилого дома ФИО4, а впоследствии его наследник ФИО1, имеют долю в праве собственности земельный участок, на котором расположен жилой дом и строения, ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство на 1/6 доли.
Таким образом, в рассматриваемом случае возникает ситуация при которой собственником земельного участка в порядке наследовании являются несколько лиц ФИО7после смерти матери ФИО3 (5/12), ФИО2 по наследству после смерти матери ФИО5 (5/12), ФИО1 после смерти ФИО4 (1/6), а собственником расположенного на нем жилого дома в порядке наследования является только одно лицо ФИО1
Однако, несмотря на известный принцип единства судьбы строения и земельного участка (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации), который в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации должен учитываться при их отчуждении, как земельный участок, так и расположенный на нем объект недвижимости в силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными объектами гражданских прав, а потому не в каждом случае приобретение объекта недвижимости влечет автоматическое приобретение прав в отношении всего земельного участка, на котором он расположен, и наоборот.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
Возможность разным лицам являться собственниками объекта недвижимости и земельного участка, на котором он находится, установлена ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, положениями ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы осуществления владения объектом недвижимости и земельным участком в подобной ситуации.
В случае возникновения спора между собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, и собственником этого участка суд может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.
Ссылки ФИО1 на положения ст. 273 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ необоснованны, поскольку на момент отчуждения действовали нормы законодательства Украины, которые отражены в апелляционном определении Верховного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и решении Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, ФИО1 является сособственником земельного участка и собственником находящегося на нем объекта, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта не нарушен.
Учитывая, изложенное судебная коллегия считает решение суда законным в части удовлетворения требования ФИО7, ФИО2
Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд прекратил производство по делу в части встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке наследовании на 5/6 долей земельного участка по <адрес>.
В рамках апелляционного рассмотрения спора судебной коллегией рассмотрены указанные требования, по выше указанным основаниям в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на 5/6 долей на земельный участок по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 следует отказать.
ФИО1 как наследнику ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 доли в праве собственности на спорный земельный участок и получено наследником.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив:
"В удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на 5/6 долей на земельный участок по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 отказать".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка