Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2021 года №33-1999/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-1999/2021
по делу N 33-1999/2021
Судья первой инстанции: Левченко В.П.
N 2-951/2020
УИД 91RS0012-01-2020-001165-62
16 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Бондарева Р.В.
судей Новикова Р.В., Матвиенко Н.О.
при секретаре Яковлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариевой Сание Иштвановны к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо Волков Виталий Владимирович о признании жилого дома домом блокированной застройки, по апелляционной жалобе Бариевой Сание Иштвановны на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит признать жилой дом с прилегающими постройками, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.
Свои требования истец мотивирует тем, что решением Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> был разделен в натуре между Бариевой С.И. и Волковым В.В., право долевой собственности между ними прекращено. Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> было подано заявление о признании дома домом блокированной застройки для последующего приобретения права собственности на землю, на которой располагается принадлежащая истцу часть жилого дома с прилегающими к ней постройками, однако данное заявление не было удовлетворено. Администрация <адрес> дала ответ, что не имеет полномочий на признание дома домом блокированной застройки, и указала, что такие полномочия предоставлены Службе государственного строительного надзора Республики Крым. На заявление истца в Службу государственного строительного надзора Республики Крым поступил ответ, согласно которому определение статуса дома блокированной застройки находится в ведении органов местного самоуправления.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бариевой С.И. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Бариева С.И. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что в соответствии с заключением эксперта дом соответствует требованиям для признания его домом блокированной застройки. Полагает, что данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В суд апелляционной инстанции представитель Администрации <адрес>, Волков В.В. не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заслушав судью-докладчика, выслушав представителя Бариевой С.И., исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Обращаясь в суд с данным иском, Бариева С.И. указала, что жилой дом литер "А" по <адрес> в <адрес>, в котором расположена её квартира, по сути является домом блокированной застройки, а поэтому просила признать данную квартиру отдельным жилым блокированным домом.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный дом расположен в зоне Ж1-зона застройки индивидуальными жилыми домами, а решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка не принималось. Кроме этого, суд критически отнесся к заключению проведенной строительно-технической экспертизы, в которой указано о том, что спорный дом соответствует требованиям для домов блокированной застройки.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что согласно ответа филиала ГУП РК "Крым БТИ" в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Бариевой С.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 29/50 части жилого <адрес> в <адрес>, за Волковым В.В. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 21/50 части этого жилого дома (л.д.67-71).
На обращение Бариевой С.И. по вопросу присвоения жилому дому по <адрес> Республики Крым был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждый блок жилого дома должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования. Для указанных земельных участков должен быть установлен вид разрешенного использования земельного участка - блокированная жилая застройка (код 2.3). Администрация <адрес> Республики Крым не имеет полномочий в части изменения статуса объекта капитального строительства. Разъяснено право обращения с данным вопросом в Службу государственного строительного надзора Республики Крым (л.д.20).
Служба государственного строительного надзора Республики Крым в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев обращение Бариевой С.И., проинформировала, что в целях оказания органам местного самоуправления методической помощи Рабочей группой по вопросам развития местного самоуправления в Республике Крым, утвержденной Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-У, подготовлен модельный нормативный правовой акт администрации муниципального образования "Об утверждении Порядка определения статуса жилого дома блокированной застройки на территории муниципального образования" (л.д.21).
Как следует из положений статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены данной нормой.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:
- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Обращаясь в суд с данным иском о признании жилого дома домом блокированной застройки, Бариева С.И. не указала какое право она пытается защитить в судебном порядке, ведь еще в 2010 г. согласно решению Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный дом разделен в натуре между ней и вторым совладельцем Волковым В.В., при этом судом принято решение о прекращении права долевой собственности совладельцев, разрешен вопрос о взыскании денежной компенсации за уменьшение выделяемой доли с одного совладельца в пользу другого (л. д. 18-19).
При этом доказательств о регистрации в ЕГРН данных сведений или об отказе во внесении данных сведений Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым судам истец не предоставил.
Само по себе признание жилого дома блокированной застройки без разрешения вопроса о его разделе и образования жилых блоков в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом того, что такой вопрос не исследовался и не мог быть разрешен судом в 2010 г. согласно законодательству Украины, свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" определено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (с изменениями и дополнениями) закреплено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Согласно решению Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в порядке раздела за Бариевой С.И. признано право собственности в жилом доме литера "А": помещение 2-2 площадью 12,8 кв.м, помещение 2-3 площадью 18,3 кв.м, помещение 2-4 площадью 9,4 кв.м, помещение 2-1 площадью 6,7 кв.м (всего 47,2 кв.м), тамбур литера "а", крыльцо к литере "а", навес литера "а1", 1/2 часть летней кухни литера "Б", уборная литера "Д", сарай литера "Е", сарай литера "З", погреб литера "И", гараж литера "К".
Признано право собственности за Волковым В.В. в жилом доме литера "А": помещение 1-1 площадью 16,3 кв.м, помещение 1-2 площадью 9,8 кв.м, помещение 1-3 площадью 3,1 кв.м, помещение 1-4 площадью 6,0 кв.м (всего 35,2 кв.м), крыльцо к литере "А", козырек к литере "А", 1/2 часть летней кухни литера "Б", тамбур литера "б", веранда литера "б1", гараж литера "В", подвал под литерой "В", уборная литера "Н", сарай литера "М", сарай литера "Н" (л.д.18-19).
Данное судебное решение в апелляционном порядке не обжаловалось.
Вместе с тем, в силу положений ст. 61 ГПК РФ данное решение суда является обязательным при рассмотрении иска Бариевой С.И., поскольку принято по спору между теми же лицами, по такому же предмету спора, в соответствии с иным законодательством (ГК Украины).
Следовательно, данное решение в силу положений Федерального Конституционного Закона N 6 от 18.03.2014 г. является обязательным для суда при рассмотрении данного спора.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.
Согласно пункту 5 Обзора часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
Вместе с тем, доказательств обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта спорного объекта недвижимости и отказа в совершении данного действия, истец суду не предоставил.
Таким образом, обращение в суд с данными требованиями при отсутствии фактического спора о порядке пользования и владения помещениями данного жилого <адрес> в <адрес>, является преждевременным.
Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу <адрес> не сформирован, расположен в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), является муниципальной собственностью.
Вместе с тем, нахождение данного дома в указанной зоне застройки не имеет правового значения для разрешения спора о разделе домовладения, поскольку вопрос о категории земли подлежит разрешению после регистрации права собственности на недвижимое имущество с учетом положений ст. 1 ЗК РФ о единстве недвижимости и земельного участка, расположенного на нем.
Следовательно, выводы суда о категории земельного участка, на котором расположен спорный дом, не могли быть определяющими при разрешении данного спора и основанием для отказа в иске.
Ссылка в решении на то, что заключение эксперта о наличии признаков блокированности жилого дома является необоснованным, судебная коллегия находит не соответствующими закону, поскольку опровергающих данные выводы доказательств суду не представлено. Кроме этого, вопрос о разделе дома в натуре уже разрешен в 2010 г., указанные вопросы исследовались судом при разрешении спора о разделе дома в натуре, и данные выводы о делимости недвижимого имущества являются в силу ст. 61 ГПК РФ обязательными при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а поэтому обжалуемое судебное решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске по иным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Бариевой Сание Иштвановны удовлетворить частично.
Решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бариевой Сание Иштвановны - отказать по иным основаниям.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка