Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года №33-1970/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1970/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи: Рошка М.В.,
судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,
при секретаре: Бабийчук Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Спирина Сергея Васильевича к администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, третьи лица: Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, ООО "Управляющая компания "Авентин" Малолетнева Екатерина Николаевна, Малолетнева Натальия Александровна, Княжевич - Сухобрус Анжела Викторовна, Шматкова Натэлла Анатольевна, Мамедов Михаил Ярдымили- оглы, Мамедова Эльмира Михайловна, Мамедова Светлана Викторовна, Мамедов Андрей Михайлович, Лисовская Ольга Владимировна, Хайдукова Ирина Владимировна, Мордовцева Екатерина Сергеевна, Зорькина Надежда Михайловна, Шевченко Георгий Владимирович, Шевченко Татьяна Геннадьевна, Шевченко Виктория Георгиевна, Давыдова Юлия Андреевна, Перминова Светлана Борисовна, Демченко Роман Анатольевич, Демченко Анна Романовна, Демченко Андрей Романович,
по апелляционной жалобе представителя Спирина Сергея Васильевича - Шабалина Егора Владимировича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года,-
установила:
02.11.2018 года истец обратился с иском в суд к ответчикам о признании права собственности на жилой дом.
Свои требования мотивировал тем, что он владеет и пользуется жилым домом литер Б с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>
19 июля 2007 года Спирину С.В. выдано разрешение инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля г. Ялты на начало строительных работ, что подтверждается записью на 3-й странице декларации о готовности объекта к эксплуатации. В 2014 года истцом произведена реконструкция жилого дома литер "Б", после чего его общая площадь составила 73,7 кв.м., жилой 19,0 кв.м.
17 января 2014 года истец зарегистрировал декларацию о готовности спорного жилого дома объекта к эксплуатации.
Дом поставлен на кадастровый учет, право собственности на указанный дом возникло на основании законодательства Украины.
Спирин С.В. обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с заявлением о регистрации права, однако ему было отказано, поскольку не представлен документ, подтверждающий право на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Вместе с тем, полагает, что реконструкция без изменения внешних геометрических размеров фундаментов возможна без документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком. Более того, в силу подтвержденного Постановлением Совета Республики Крым от 11 августа 2014 ода N 264 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимого имущества является документом, подтверждающим ранее возникшее право собственности.
Просил признать право собственности на жилой дом литер Б, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Истец не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, где просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В частности, указывает, что сарай литер Б перестал был общим имуществом сособственников домовладения 22 после его сноса, в деле отсутствуют доказательства того, что жилой дом расположен на придомовой территории дома N 22, спорное домовладение не является самовольным строением.
Представитель истца, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, пояснил, что в 2007 году истец заселился в спорную литер Б, провел ее реконструкцию, в Декларации о готовности объекта к эксплуатации земельный участок не указан так, как была реконструкция. Реконструкцию объекта истец проводил с согласия сособственников жилого дома.
Третьи лица- Шевченко Г.В., Мемедов М.Я., представитель третьего лица Хайдуковой И.В. суду пояснили, что истец на придомовой территории на месте строения (сушилки) построил литер Б, где проживает с 2007 года. Данное строение является самовольным, нарушает их права как сособственников многоквартирного дома. Просят решение суда оставить без изменения.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, пояснения третьих лиц, доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец самовольно, на придомовой территории жилого многоквартирного дома N 22 построил литер Б, тем самым нарушил права сособственников многоквартирного дома. Право собственности на самовольную постройку не возникает, отсутствует Декларация о начале строительных работ и отвод земельного участка под строительство.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела домовладение <адрес> является многоквартирным жилым домом, состоит из 10 квартир.
Согласно материалов инвентарного дела вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1015 кв.м., после выделения в отдельный почтовый адрес литер О в 2017 году, до выделения площадь земельного участка составляла 1175кв.м.
Сарай литер Б был расположен на территории домовладения с 1947 года, по состоянию на 1960 год сарай литер Б - стены дощатые, кровля толь, объем здания по наружному обмеру 9,3 куб м., на 1970 год размеры сарая литер Б 2.45 х 3.8 м.
Согласно Акту текущих изменений на 25.11.1985 года на участке снесен сарай литер Б, далее сведения о сарае лит. Б датируются 1994 годом.
Согласно данным технического паспорта от 10.12.2014 года здание литер Б состоит из подвала, цокольного этажа сушилки размеры 4 м. на 5.20 м., первого этажа - размеры 9.20 м. Х 5,0м.
Учитывая изложенное вновь построенное здание с размерами 9.20 м. Х 5,0м отличается от сарая литер Б - 2.45м х 3.8 м.
Истец не является собственником имущества в доме <адрес>
В суде первой инстанции по делу была назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза, согласно выводам которой жилой дом литер "Б" соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом литер "Б", не соответствует геометрическим размерам фундамента сарая литер "Б", на месте которого построен. Согласно материалам инвентаризационного реконструкция объекта с увеличением размеров произошла в период с года по 1994 год. С 1994 года, а также на дату проведения реконструкции, указанной в декларации о готовности объекта к вводу в эксплуатацию 2014 года, в период с 2007 года по 2014 год, изменение площади застройки лит. Б с увеличением не произошло (л.д.227 т.1).
17 января 2014 ода Спириным С.В. зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации, а именно жилого дома литер Б по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции.
Согласно данным указанной декларации (пункт 10) 19 июля 2007 года Спирину С.В. выдавалось разрешение инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля г. Ялты N 70-и/09-07 относительно начала выполнения строительных работ.
Служба государственного строительного надзора Республики Крым письмом от 24 декабря 2018 года N 1110/9648 сообщила, что с 01 янвааря 2015 года разрешительные документы в отношении спорной достройки не регистрировались, равно как не выдавались разрешительные документы Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым. Вместе с тем, данная служба не является правопреемником Инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым, а также инспекций, действовавших в составе управлений архитектуры и градостроительства городских советов до 01 января 2008 года.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что Спириным С.В. была проведена реконструкция литер Б и отвод земельного участка не требовался.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что реконструированный объект - литер Б находится в параметрах прежнего строения, а также на возведение первоначального строение отвод земельного участка был необходим.
Согласно материалов инвентарного дела на дом <адрес> к дому с 1947 года был отведен земельный участок площадью 1175кв.м., после выделения в отдельный адрес литер О, площадь земельного участка составила 1015 кв.м.
Квартиры, в указанном доме, в разное время были приватизированы жильцами.
На момент приватизации правоотношения регулировались положениями Закона Украины от 19 июня 1992 N 2482-ХП "О приватизации государственного жилищного фонда", согласно ст.10 собственники квартир многоквартирных домов и жилых помещений в общежитии являются совладельцами вспомогательных помещений в доме или общежитии, технического оборудования, элементов внешнего благоустройства и обязаны принимать участие в общих расходах, связанных с содержанием дома и придомовой территории соответственно своей доле в имуществе дома или общежитиях. Вспомогательные помещения (кладовки, сараи и т. др.) передаются в собственность квартиросъемщиков безвозмездно и отдельно приватизации не подлежат.
Аналогично данные правоотношения регулируются положениями Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу разъяснений, приведенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Г РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем по смыслу ст. 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться й землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный деток под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим дельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ш многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на тором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав.
Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы в части того, что земельный участок не сформирован являются необоснованными, согласно данных инвентарного дела спорная литер Б возведена в пределах земельного участка, отведенного для обслуживания многоквартирного дома.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности третьих лиц на сарай литер Б было прекращено в связи с его сносом.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.
Собственник не лишен права восстановить объект недвижимости, при этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.
Учитывая изложенное, литер Б является самовольной постройкой, о чем была сделана запись в инвентарном деле.
Данная постройка учитывалась как самовольная постройка до 2014 года, до выдачи Декларации о готовности спорного жилого дома к эксплуатации. Судебная коллегия не может принять в качестве надлежащих доказательств предоставленную истцом Декларацию о готовности спорного жилого дома к эксплуатации, поскольку отсутствует разрешение инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля г. Ялты на начало строительных работ, земельный участок под строительство не отводился, объект построен на придомовой территории многоквартирного дома.
В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не недоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Учитывая, что Спирин С.В. не является собственником квартиры либо иного помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес>, отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на строительство и реконструкцию спорного жилого дома литер "Б", земельный участок не выделялся, следовательно литер Б является самовольным строением, что исключает признание право собственности.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу содержат ссылки на обстоятельства, которые судом первой инстанции проверялись и им была дана соответствующая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенных обстоятельств, не могут повлечь отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-
определила:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Спирина Сергея Васильевича - Шабалина Егора Владимировича оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка