Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 июня 2020 года №33-1961/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 33-1961/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи:


Хмарук Н.С.,




судей:


Лозового С.В., Харченко И.А.,




при секретаре:


Кульневе А.А.




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Ямовой Ольги Александровны к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
по частной жалобе Ямовой Ольги Александровны,
на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года,
установила:
Ямова О.А. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения.
Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2017 в 18-15 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП вследствие которого автомобиль марки "Nissan Teana", регистрационный номерной знак N, принадлежащий Ямовой О.А., получил механические повреждения. Виновным в ДТП лицом признан водитель второго транспортного средства - марки "ВАЗ 21053", регистрационный номерной знак N, под управлением Мурадова Г.А., который привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД. Гражданско-правовая ответственность участников ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". После обращения в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении, ответчик признал случай страховым и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 8 900 руб. С размером указанной выплаты Ямова О.А. не согласилась и для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства организовала независимую экспертизу. Согласно заключения экспертного исследования от 25.12.2017 стоимость восстановительного ремонта составила 58 711 руб. После получения досудебной претензии страховщик доплату страхового возмещения не произвел, что стало поводом для обращения в суд.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.07.2018 года иск Ямовой Ольги Александровны к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, удовлетворен частично. Взыскано с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ямовой Ольги Александровны страховое возмещение в размере 49811,64 рублей, неустойку в размере 88328,78 рублей, штраф в размере 24905,82 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 18000 рублей, расходы на нотариуса в размере 3490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, начиная с 28.05.2018 года производить взыскание неустойки в размере 498,11 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. В иной части в удовлетворении иска отказано.
Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.07.2018 года отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 года, направлено на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым по подсудности.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года исковое заявление Ямовой Ольги Александровны оставлено без рассмотрения. Произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя РК от 04.07.2018 года по гражданскому делу N 2-2043/2018 по иску Ямовой Ольги Александровны к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения.
Не согласившись с определением суда, Ямова О.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года в части поворота исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.07.2018 года по гражданскому делу N 2-2043/2018 по иску Ямовой Ольги Александровны к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Апеллянт ссылается на то, что в приложенных к заявлению о повороте исполнения решения суда копиях платежных поручений не указан получатель денежных средств. Кроме того, указывает на то, что она не обслуживается в банке получателя денежных средств - АО "Альфа-банк".
В возражениях на частную жалобу Страховое публичное акционерное обществе "РЕСО-Гарантия" просит определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу, без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок предъявления исковых требований установлен главой 12 ГК РФ.
В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
При этом в соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, применяя норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), суд руководствовался ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что невозможно установить, имело ли подписавшее лицо полномочия на его подписание.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Исковое заявление Ямовой Ольги Александровны к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, было принято к производству суда 31.05.2018 года, по нему возбуждено гражданское дело.
При этом суд исходил из того, что исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а основания для оставления без движения, возврата и отказа в принятии отсутствуют.
Кроме того, решение Центрального районного суда г. Симферополя от 04.07.2018 г., которое впоследствии отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 года, было принудительно исполнено на основании исполнительного листа ФС N и нотариальной доверенности <адрес>1.
В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
По смыслу указанной нормы права, суду предоставлено право оставления искового заявления без рассмотрения только в случае, когда лицо, подписавшее такое заявление, не подтверждает полномочия на его подписание или предъявление в суд от имени представляемого.
Как усматривается из материалов дела, истица выдала доверенность на представление ее интересов в суде ФИО7, ФИО8, таким образом представитель предъявивший настоящий иск, действовал на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 Ямовой О.А. на представление интересов в суде, в том числе, с правом подписания и предъявления в суд исковых и иных заявлений. Доверенность не оспорена.
Таким образом, ФИО7, ФИО8, имели соответ-ствующие полномочия на подписание и предъявление в суд иска от имени представляемого Ямовой О.А., что она подтвердила в суде апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения после его принятия к производству, у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая вышеизложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ, а дело - возвращению в суд для его рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330 - 335 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года, отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка