Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2020 года №33-1954/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 33-1954/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:



председательствующего, судьи:


Хмарук Н.С.,




судей:


Лозового С.В., Харченко И.А.




при секретаре:


Кульневе А.А.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Головастикова Валерия Вениаминовича к Народной Татьяне Евгеньевне, третье лицо - Скляров Евгений Юрьевич, о взыскании денежных средств по договору,
по апелляционной жалобе Головастикова Валерия Вениаминовича,
на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года,
установила:
13 августа 2019 года Головастиков В.В. обратился в суд с иском к Народной Т.Е. о взыскании денежных средств по договору в размере 602 400 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 05 января 2011 года между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по оформлению земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, в районе <адрес> в частную собственность, согласно условиям которого, услуги считаются оказанными после подписания и получения ответчиком государственного акта на землю, а цена договора составляет 8 % от продажной стоимости участка. Вместе с тем, согласно дополнительного соглашения к договору срок оказания услуг определяется датой получения государственного акта - 30 декабря 2011 года, после которой начисляется, пеня за каждый день просрочки в размере 1% от суммы оплаты. Истец выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается государствен-ным актом на право собственности на земельный участок, тогда как ответчик 07 декабря 2018 года перечислил истцу денежные средства в размере 600 000 руб., при этом продав земельный участок за 15 000 000 руб. По мнению истца, ответчик был обязан оплатить ему за оказанные услуги 8% от денежной суммы полученной истцом за продажу земельного участка, т.е. 1 200 000 руб. (8% от 15 000 000 руб.), в связи с чем, по мнению истца, задолженность ответчика включая пеню составляет 602 400 руб.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Головастиков В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в частности, как указывает апеллянт действующим гражданским законодательством не предусмотрено составление акта выпол-ненных работ, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности начинается с момента продажи земельного участка, что оговорено в п. 4 Договора. Также указывает на необоснованный отказ в вызове и допросе свидетеля, который мог дать пояснения по существу заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 января 2011 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг (далее Договор).
Согласно п.1.2. Договора исполнитель обязуется оказать услуги по офор-млению земельного участка площадью 0,1073 га, по адресу: <адрес>, пгт.Массандра, в районе <адрес> в частную собственность.
Услуги считаются оказанными после подписания и получения заказчиком государственного акта на землю (п.1.3. Договора).
Согласно п. 3.1 Договора заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 4 указанного договора.
При этом срок уплаты не указан.
Согласно п. 3.3 Договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Цена договора составляет 8% от продажной стоимости участка (п. 4).
Кроме того, между истцом и ответчиком 05 января 2011 года заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которого срок оказания услуг определяется датой получения государственного акта, которой является 30 декабря 2011 года, после которой начисляется, пеня в размере 1% за каждый день просрочки от суммы оплаты.
11 ноября 2011 года на имя ответчика выдан государственный акт серии ЯЛ N 889886 на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, пгт. Массандра, в районе <адрес>.
05 июля 2018 года между ответчиком и третьим лицом заключен договор купли продажи вышеуказанного земельного участка, согласно которого третье лицо приобрело у истца земельный участок за 15 174 408 руб., при этом кадастровая стоимость земельного участка, как указано в договоре, составляет 955 598, 62 руб.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и приме-няются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Поскольку спорные правоотношения возникли на территории Республики Крым во время действия законодательства Украины, и продолжаются до настоящего времени, к ним применимы, в том числе нормы украинского законодательства.
Согласно статьи 901 ГК Украины по договору о предоставлении услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (исполнителя) предоставить услугу, которая потребляется в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности, а заказчик обязуется оплатить исполнителю указанную услугу, если иной не установлено договором.
В соответствии со статьей 903 ГК Украины, если договором предусмотрено предоставление услуг за плату, заказчик обязан оплатить предоставленную ему услугу в размере, в сроки и в порядке, установленном договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в частности из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъяв-ляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Исходя из условий договора, а также п.1.1. дополнительного соглашения, в котором указано, что срок оказания услуг определяется датой получения государственного акта, которой является 30 декабря 2011 года, после которой начисляется, пеня в размере 1%, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность оплатить услуги по договору лежала на ответчике сразу после его исполнения -30 декабря 2011 года.
Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Из пункта 4 Договора усматривается, что цена договора составляет 8% от продажной стоимости участка. В договоре не указано, что истец обязан оплатить 8% от продажи земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по смыслу договора в целом и дополнительного соглашения учитывая наличие условия о начислении пени с 30 декабря 2011 года, выражение "продажная стоимость" означает цену земельного участка на момент исполнения обязательства, то есть цена договора определена вне зависимости от осуществления сделки купли-продажи земельного участка, и зависит от цены участка на момент исполнения обязательства.
Учитывая изложенное довод апелляционной жалобы, о том, что течение срока исковой давности начинается с момента продажи земельного участка, что оговорено в п. 4 Договора является несостоятельным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно пришел к выводу, что истцом пропущен общий срок исковой давности продолжительностью три года, поскольку как следует из договора окончательный срок исполнения обязательств - 30 декабря 2011 года, при этом в суд истец обратился 13 августа 2019 года.
В соответствии со статьей 257 ГК Украины общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Так из материалов дела следует, что ответчиком получен государственный акт на землю 11 ноября 2011 года, о чем истец знал или должен был знать.
При этом в условиях Договора указано, что услуги считаются оказанными после подписания и получения заказчиком государственного акта на землю (п.1.3. Договора), а в дополнительном соглашении указано, что срок оказания услуг определяется датой получения государственного акта, которой является 30 декабря 2011 года.
Таким образом, после получения ответчиком государственного акта на землю услуги по договору считались оказанными.
Срок исковой давности по данному спору, учитывая условия договора и дополнительного соглашения, с учетом требований как статьи 257 ГК Украины, так и статей 191, 192 ГК РФ начал течь 31 декабря 2011 года, а истек 30 декабря 2014 года.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Отказ в ходатайстве о вызове свидетеля, который принимал участие в составлении проекта отвода земельного участка и мог подтвердить факт оплаты истцом этого проекта, также не может являться основанием для отмены решения, поскольку данные факты не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллян-том и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмот-ренных статьей 330 ГПК Российской Федерации.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Ялтиснкого городского суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головастикова Валерия Вениаминовича, без удовлетворения.
Председательствующий
Cудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка