Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1949/2021

от 13 апреля 2021 года по делу N 33-1949/2021

Судья в 1-й инстанции Тощева Е.А. дело N 2-2941/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Бондарева Р.В.

Матвиенко Н.О.

при секретаре

Александровой А.А.


заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Литвиновой В.Ю. к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица Литвинов А.А., Литвинов И.А., Устюгова В.Ф., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой,

по апелляционной жалобе Устюговой В.Ф. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2016 года,

установила:

Литвинова В.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица Литвинов А.А., Литвинов И.А., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности на домовладение <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в 1957 году Аржуханов Г.М. (дедушка истицы) самовольно выстроил домовладение <адрес>, в котором более 60 лет проживал, пользовался и распоряжался отец истицы Аржуханов Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ умер Аржуханов Ю.Г. единственной наследницей была Аржуханова В.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент истица является единственной наследницей по закону, однако не может унаследовать данное домовладение, поскольку он не был оформлен надлежащим образом ее родителями. Истица с рождения проживает в данном домовладении и зарегистрирована в нем, открыто и добросовестно пользуется им по настоящее время. В связи с чем, просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 82,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2016 года иск Литвиновой В.Ю. удовлетворен.

За Литвиновой В.Ю. признано право собственности на домовладение N<адрес>, общей площадью 82,3кв.м.

В апелляционной жалобе Устюгова В.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным.

Литвинова В.Ю. принесла свои возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Устюгова В.Ф..

Заслушав докладчика, лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы гражданского дела N 2-0107/15/2012, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2016 года подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно домовой книги в <адрес> были прописаны Аржуханов Ю.Г., Аржуханова В.В. В настоящее время прописаны Литвинова В.Ю., Литвинов А.А., Литвинов И.А.

Согласно постановления N 23 от 28 июня 1985 года Аржуханов Ю.Г. подвергнут штрафу за самовольную пристройку к дому по <адрес>.

Из архивной выписки из решения исполкома Симферопольского горсовета депутатов трудящихся N 11 от 23 февраля 1957 года "Об отводе земельных участков по индивидуальное строительство" Аржуханов Г.М. с 1953 года проживает по <адрес> в своем самовольно выстроенном доме с семьей в составе 4 человека, просил оформить на его имя указанный земельный участок. Исполком горсовета решил: за самовольное строительство оштрафовать Аржуханова Г.М. Земельный участок N<адрес>, площадью 540кв.м. отвести гр. Аржуханову Г.М.

На основании решения Симферопольского горисполкома за N 23 от 21 мая 1957 года домовладельцу <адрес> (бывший <адрес>) присвоен <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту, жилому дому <адрес> присвоен кадастровый N, имеется кадастровый паспорт на земельный участок N.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревались материалы гражданского дела N 2-0107/15/2012 по иску Устюговой В.Ф. к Аржухановой В.В., Полежай С.В., Моисееву П.А., Симферопольского городского совета об установлении факта принадлежности на праве собственности строительных материалов и конструкций, назначение и взыскание материально компенсации стоимости 1/3 доли в праве совместной долевой собственности на строительные материалы и конструкции, признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли строительных материалов и конструкций, выдел в натуре 2/3 долей строительных материалов и конструкций, устранение препятствий в пользовании 2/3 долями строительных материалов и конструкций, по встречному иску Аржухановой В.В. к Устюговой В.Ф., Полежай С.В., Моисееву П.А., Исполнительному комитету Железнодорожного районного совета города Симферополя, Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в АРК, третье лицо Симферопольский городской совет, о признании права собственности на стоимость строительных материалов и конструкций, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли стоимости строительных материалов и конструкций, по встречному иску Полежай С.В., Моисеева П.А. к Аржухановой В.В., Устюговой В.Ф., Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в АРК, третье лицо Симферопольский городской совет о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли стоимости строительных материалов и конструкций.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя АРК от 20 июля 2012 года в рамках гражданского дела N 2-48/2011, установлено, что 17 марта 1947 года был зарегистрирован брак между Аржухановим Г.М. и Устюговой А.Д., после заключения брака жене присвоено фамилия Аржуханова, что подтверждается справкой о заключении брака N от 24.08.2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ родилась Устюгова В.Ф., матерью которой является Устюгова А.Д., что подтверждается свидетельством о рождении серии РО N.

ДД.ММ.ГГГГ родился Аржуханов Ю.Г., родителями которого являются Аржуханов Г.М. и Аржуханова А.Д., что подтверждается свидетельством о его рождении.

Аржуханов Г.М. и Аржуханова А.Д. являются родителями Полежай (Моисеевой) Т.Г..

Согласно архивной выписки Государственного архива в АРК N 187 от 22 февраля 2008 года из протокола заседания Симферопольского исполнительного комитета N 13 от 10 мая 1955 года, Артуханов (так в документе) Г.М. самовольно без разрешения занял земельный участок N<адрес> <адрес>ю 490 кв.м., на котором без разрешения построил временное жилое помещение размером 5,20 х 7,20 - исполнительный комитет городского совета решил: за самовольное строительство Артухова Г.М. (Так в документе) оштрафовать на 200 руб., Земельный участок оформить.

Согласно архивной выписки Государственного архива в АРК N А-128 от 23 сентября 1997 года по решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся N 11 от 23 февраля 1957 года Аржуханов Г.М. оштрафован на 200 руб. за самовольное строительство, земельный участок N<адрес>, площадью 540 кв.м. отведен Аржуханову Г.М.

ДД.ММ.ГГГГ Аржуханов Г.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-ЯР N.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Аржухановим Ю.Г. и Барановой В.В., после заключения брака жене присвоена фамилия Аржуханова, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-АП N.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Моисеевым П.А. и Полежай Т.Г., после заключения брака жене присвоена фамилия Моисеева, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 11-АП N.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Аржуханова А.Д., что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП N.

С заявлением о принятии наследства после смерти Аржухановой А.Д., обратились дочь - Устюгова В.Ф., сын - Аржуханов Ю.Г., дочь - Моисеева Т.Г., что подтверждается наследственным делом N.

ДД.ММ.ГГГГ умер Аржуханов Ю.Г., что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП N.

С заявлением о принятии наследства после смерти Аржуханова Ю.Г., обратилась жена - Аржуханова В.В. Дочь - Литвинова В.Ю. предоставила заявление об отказе от принятия наследства в пользу жены наследодателя - Аржухановой В.В., что подтверждается наследственным делом N.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Моисеева Т.Г., что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП N.

С заявлением о принятии наследства после смерти Моисеевой Т.Г., обратилась: дочь - Полежай С.В., что подтверждается наследственного дела N. В заявлении также отмечается, что кроме него есть другие наследники, а именно: супруг наследодателя - Моисеев П.А.

Согласно домовой книги Аржуханов Г.М., Аржуханова А.Д., Аржуханов Ю.Г., Моисеева Т.Г. были зарегистрированы по день их смерти в домовладения N<адрес> <адрес>.

Согласно ответу на запрос суда КРП "Симферопольское междугородное бюро регистрации и технической инвентаризации" 12440/10 от 14 ноября 2011 года право собственности на домовладение по <адрес> не зарегистрировано.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 3010 от 26 февраля 2009 года объемно-планировочное решение жилого дома лит. "А" с пристройками лет. "А1" и "А2" в домовладении <адрес>. Не соответствует п.2.9 ДБН В.2.2-15- 2005. Расположение здания лет. "Б" на земельном участке домовладения N<адрес>. Не соответствует п.3.30 ДБН 360-92*. Согласно техническому паспорту CM БРТИ состоянию на 09 августа 2002 года все здания в домовладении N<адрес>, являются самовольными. Согласно сообщению начальника КРУ CM БРТИ N 09/25lo/з от 21 января 2009 года в инвентаризационной деле по <адрес>. Нет даты построения лит. "А1", "А2", "А3". Инвентаризация лит. "А1", "А2", "А3" была проведена 20 ноября 1984 года. Даты строительства лит. "А" - жилого дома нет в инвентаризационной деле по <адрес>. Дата инвентаризации дома - 30 июня 1956 года. На момент осмотра в домовладении N<адрес> <адрес>, проживает Аржуханов Ю.Г.

Также, решением суда установлено, что согласно положений статьи 105 ГК Украины 1963 года, действующего на момент смерти Аржуханова Г.М., которой было установлено последствия самовольного строительства жилого дома хозяйственных и бытовых зданий и сооружений, построение или строительство гражданином жилого дома без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта или с существенными отклонениями от проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил является самовольным строительством и гражданин не вправе распоряжаться этим домом или частью его (продавать, дарить, сдавать в наем и т.д.).

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя АРК от 20 июля 2012 года установлено, что поскольку домовладение N<адрес> не сдано в эксплуатацию, то этот дом не входил в состав наследства после смерти Аржуханова Г.М.

Определением Апелляционного суда АРК от 01 октября 2012 года решение Железнодорожного районного суда города Симферополя АРК от 20 июля 2012 года оставлено без изменений.

Таким образом, еще в 2012 году судебным решением было установлено, что домовладение N<адрес>, на которое истица в рамках настоящего гражданского дела просит признать право собственности в силу приобретательной давности, является самовольным, в установленном законом порядке не введено в гражданский оборот.

При этом, истица, а также Устюгова В.Ф. указывают, что являются наследниками к имуществу оставшемуся после смерти Аржуханова Г.М., они обе приняли наследство, обе проживают в указанном домовладении.

Истица приняла имущество после смерти своей матери в 2015 году, а Устюгова В.Ф. приняла имущество после смерти своей матери 2006 году.

В силу пункта 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положений части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что домовладение <адрес>, на которое истица в рамках настоящего гражданского дела просит признать право собственности в силу приобретательной давности, является самовольным, однако наследники в установленном законном порядке не обращались в суд с требованиями о признании права собственности на данное домовладение в порядке наследования, в гражданский оборот его не вводили.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 3010 от 26 февраля 2009 года объемно-планировочное решение жилого дома лит. "А" с пристройками лет. "А1" и "А2" в домовладении N<адрес> <адрес>. Не соответствует п.2.9 ДБН В.2.2-15- 2005. Расположение здания лет. "Б" на земельном участке домовладения N<адрес>. Не соответствует п.3.30 ДБН 360-92*. Согласно техническому паспорту CM БРТИ состоянию на 09 августа 2002 года все здания в домовладении N<адрес>, являются самовольными. Согласно сообщению начальника КРУ CM БРТИ N 09/25lo/з от 21 января 2009 года в инвентаризационной деле по <адрес>. Нет даты построения лит. "А1", "А2", "А3". Инвентаризация лит. "А1", "А2", "А3" была проведена 20 ноября 1984 года. Даты строительства лит. "А" - жилого дома нет в инвентаризационной деле по <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).