Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2020 года №33-1943/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 33-1943/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:



председательствующего, судьи:


Хмарук Н.С.,




судей:


Лозового С.В., Харченко И.А.




при секретаре:


Кульневе А.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Дыренко Светланы Викторовны к Администрации города Ялта, Пискаревой Галине Павловне, Пискареву Владимиру Викторовичу, третье лицо - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта о признании в порядке наследования права собственности и права на завершение оформления земельного участка,
по апелляционной жалобе Дыренко Светланы Викторовны,
на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года,
установила:
01 августа 2019 года Дыренко С.В. обратилась в суд с указанным иском.
Исковые требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Ялтинского городского Совета от 19 февраля 1993 года ее отцу Пискареву Виктору Александровичу, который скончался 04 августа 2004 года, было выдано разрешение на строительство встроенного гаража к подпорной стене по <адрес>, а также возложена обязанность оформить отвод земельного участка под этим гаражом. Строительство гаража как указывает истец было завершено в 1995 году, площадь занимаемого участка составляет 28,4 кв.м. Вместе с тем, гараж в эксплуатацию не был введен, правоустанавливающие документы на него не выдавались. Поскольку Дыренко С.В. является наследницей Пискарева В.А., а право собственности зарегистрировано не было, истец просит суд признать за ней в порядке наследования право собственности на материалы и оборудование, которые были использованы в процессе строительства гаража, а также признать право на завершение оформления прав на земельный участок ориентированной площадью 28, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Nа.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дыренко С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт ссылается на то, что судом применены положения российского законодательства к правоотношениям, к которым подлежит применить положения украинского законодательства, а приведенные положения Земельного кодекса Украины, на которые ссылается суд первой инстанции в решении, в момент спорных правоотношений еще не действовали. Кроме этого апеллянт указывает, что судом первой инстанции не было предложено истцу предоставить доказательства, которые признаны судом необходимыми. Также указывает на наличие у Пискарева В.А. разрешения на строительство гаража. Кроме этого, отмечает, что суд, признав право на ? долю использованных при строительстве гаража материалов и оборудования не указал, основания по которым не удовлетворил требования на эту часть наследства.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Ялтинского городского Совета народных депутатов N 99(2) от 19 февраля 1993 года было разрешено, в том числе, Пискареву В.А. строительство встроенного гаража к подпорной стене по <адрес> в <адрес>.
Пунктом 2 решения обязано застройщиков вести строительство в соответствии с разработкой проекта; до начала строительства заключить договор с горисполкомом по оплате установленных законом платежей за землю; оформить отвод земельного участка.
04 августа 2004 года Пискарев В.А. умер.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения гаража-бокса N 1, расположенного по <адрес>, строение гараж-бокс литер "А", площадью 23,1 кв.м. было возведено в 1995 г., текущая инвентаризация произведена 10 июня 2019 года. На возведение или переоборудование указанного гаража разрешение не предъявлено.
Согласно материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к имуществу Пискарева В.А. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу обратились: его мать Пискарева И.А., дети и жена-Пискарева Г.П., Дыренко С.В., Пискарев В.В., принявшие в равных долях наследство, состоящее из ? доли <адрес> в <адрес>, а также транспортных средств.
Из материалов наследственного дела усматривается, что земельный участок и расположенный на нем гараж не вошли в состав наследства, принад-лежащего наследодателю на день открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Поскольку спорные правоотношения возникли на территории Республики Крым во время действия законодательства Украины, и продолжаются до настоящего времени, к ним применимы, в том числе нормы украинского законодательства.
Согласно ст. 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).
Право на наследование возникает в день открытия наследства (ч. 3 ст. 1223 ГК Украины).
В соответствии с положениями ст. 1218 ГК Украины, ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Отказывая в признании в порядке наследования права собственности на материалы и оборудование, которые были использованы в процессе строительства гаража за истцом, суд исходил из отсутствия доказательств свидетельствующих о том какие именно были использованы строительные материалы, оборудование и другое имущество застройщиком в процессе строительства.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
По смыслу статьи 209 ГК РФ объектом права собственности являются только индивидуально-определенные вещи. Иск о признании права собственности является вещно-правовым требованием и может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи против ответчика, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных правоотношениях по поводу спорной вещи.
Истцом не представлены доказательства, позволяющие индивиду-ализировать каждую истребимую вещь, т.е. строительные материалы, оборудование использованное застройщиком во время возведения гаража, в связи с чем, доводы истца о том, что суд не указал, мотивов по которым не удовлетворил исковые требования о признании права собственности на ? долю использованных при строительстве материалов и оборудования, указав при этом на наличие права на ? доли, являются несостоятельными.
Кроме того, ответчик не возражает против того, чтобы наследники разобрали спорный гараж и распорядились по своему усмотрению полученными в результате этого строительными материалами. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и в части отказа в удовлетворении требований истца о признании права на завершение оформления земельного участка, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона N 6-ФКЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до 01.01.2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регули-рования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недви-жимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона N 38-3PK завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату. Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: 1) бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона; 2) за плату - в собственность юридическим лицам, иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам; 3) в аренду - лицам, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если данные лица отказались от покупки земельного участка.
В соответствии с Законом N 6-ФКЗ, статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьей 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", статьями 3 и 13 Закона N 38-ЗРК, постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (в ред. Постановлений Совета министров Республики Крым от 25.12.2014 N 616, от 11.08.2015 N 464, от 07.10.2015 N 603, от 03.11.2016 N 530, от 11.11.2016 N 548, (далее Порядок).
Пунктом 1 Порядка установлено, что настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона N 38-ЗРК.
В соответствии с пунктом 4 Порядка, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального консти-туционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (далее - разрешение на разработку документации).
В соответствии с п. 5 Порядка, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее заявление о предоставление земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Истцом заявлены требования о признании за ним права на завершение оформления прав на земельный участок в порядке наследования. Однако в материалах дела отсутствует как проект отвода земельного участка, который согласно решения исполнительного комитета Ялтинского городского Совета народных депутатов N 99(2) от 19 февраля 1993 обязан был оформить Пискарев В.А. так и иные доказательства подтверждающие оформление прав на земельный участок по <адрес>, на котором расположен гараж-бокс N 1 литер "А", площадью 23,1 кв.м.
Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции было применено земельное законодательство Украины, которое не действовало в момент выдачи решения N 22(9), а также в момент завершения строительства гаража - бокса в 1995 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку право на подачу в уполномоченный орган в соответствии с Порядком заявления о предоставлении земельного участка, являлось личным неимущественным правом наследодателя, неразрывно связанным с его личностью, носит исключительно субъективный характер, при жизни наследодателем не было реализовано, в связи с чем, это право не подлежало включению в состав наследственного имущества, и, соответственно, не могло перейти в порядке наследования к истцу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокуп-ности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной оценки доказательств неправильной не имеется.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Дыренко Светланы Викторовны без удовлетворения.
Председательствующий
Cудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка