Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года №33-1939/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1939/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:



председательствующего, судьи:


Рошка М.В.,




судей:


Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,




при секретаре:


Бабийчук Л.О.,












рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционную жалобу Матвейчука Виталия Федоровича на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Матвейчука Виталия Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро- Ника" о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку арендных платежей и о расторжении договора аренды,
Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Круть В.В., судебная коллегия-
УСТАНОВИЛА:
Матвейчук В.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Агро-Ника" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 638,09 рублей, неустойки за просрочку арендных платежей по договорам аренды земельных участков в размере 10 164,28 рублей, расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Республика Крым, Красноперекопский район, на территории Почетненского сельского совета, возвращении земельных участков истцу по акту приема-передачи не позднее 01 октября 2019 года, взыскании судебных расходов.
04 сентября 2019 года Матвейчук В.Ф. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ООО "Агро-Ника" задолженность по арендной плате в размере 29 807, 047 рублей, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 5 161, 35 рублей, расторгнуть договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, взыскать понесенные судебные расходы в размере 1249,00 рублей.
Исковые требования Матвейчук В.Ф. мотивировал тем, что с ответчиком ООО "Агро-Ника" он заключил договоры аренды, принадлежащих ему на праве собственности, земельных участков от 24 октября 2018 года, от 22 марта 2018 года, от 24 апреля 2017 года сроком на 15 лет, в нарушение условий договоров аренды ответчик уклоняется от уплаты аренды с 2017 по 2019 год, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит выплате с учетом пени, кроме этого ответчик без согласия и ведома истца сдают земельные участки в субаренду, что также является основанием для расторжения договоров аренды.
Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года в удовлетворении иска Матвейчуку В.Ф. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Матвейчук В.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы Матвейчук В.Ф. мотивирует тем, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что ответчик не является правопреемником ООО "Вишневое", указывает, что ООО "Агро-Ника" в 2017 году осуществляла выплату задолженности по арендной плате за ООО "Вишневое", следовательно, фактически признавало себя правопреемником ООО "Вишневое", в связи с чем перечисленные ему ответчиком суммы нельзя расценивать в качестве переплаты арендных платежей, кроме того, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу об отсутствии доказательств нарушения условий договора аренды, в части передачи земельных участков без согласия собственника в пользование Шеремету В.А.
На указанную апелляционную жалобу ООО "Агро-Ника" представило возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Матвейчук В.Ф. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не представил.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ООО "Агро-Ника"- Круть В.В., который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица Шеремет В.А., а также представитель Администрации Филатовского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, которые о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не представили.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Круть В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, из материалов дела следует, что Матвейчук В.Ф. является собственником трех земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 8,0708 га., 5,8911 га., 5,5262 га., расположенных по адресу: Республика Крым, Красноперекопский район, на территории Филатовского сельского совета, (кадастровые N N на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.03.2010г.; госакта серия ЯЖ N 841346 от 02 07.2009г.; свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.2018г. (л.д. 17- 22).
24.10.2018г., 22.03.2018г., 24.04.2017г., между ним и ООО "Агро - Ника" заключены договоры аренды вышеуказанных земельных участков сроком на 15 лет. К каждому договору аренды имеется акт приема-передачи земельного участка. Данные договоры аренды зарегистрированы в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 20.11.2018г., 23.04.2018г., 29.06.2017г.
Указанные договоры аренды земельных участков являются действующими, сторонами не расторгнуты.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно п. 2.2 оспариваемых договоров аренды, арендная плата составляет 10 тыс. руб. в год. Согласно п. 2.3 арендная плата оплачивается ежегодно, но не позднее 31 декабря учетного года путем перечисления суммы аренды на расчетный счет арендодателя или выдается наличными через кассу предприятия. Согласно п. 6.2 договоров арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договоров в случае использования земельного участка не по его целевому назначению, в случае если использование земельного участка привело к существенному снижению плодородия сельско-хозяйственных земель и значительному ухудшению экологической обстановки, если долее двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату.
15 марта 2019г. истец обратился в прокуратуру с жалобой на то, что ответчик не выплачивает арендную плату за земельные участки.
По результатам надзорной проверки, организованной на основании сообщения Матвейчука В.Ф., 08 апреля 2019 года Матвейчуку В.Ф. направлен ответ, согласно которому со стороны ООО "Агро-Ника" не установлен факт наличия задолженности по арендной плате за пользование землей.
Из содержания надзорного производства Красноперекопской межрайонной прокуратуры следует, что в ходе проверки установлено, согласно платежной ведомости ООО "Агро-Ника" от 11 октября 2017 года Матвейчуку В.Ф. выплачена арендная плата в размере 30 000 рублей, согласно платежной ведомости от 26 марта 2018 года выплачена арендная плата в размере 13 500 рублей, довод о наличии задолженности по оплате в ходе проверки подтверждения не нашел.
15 апреля 2019г. истец направил в адрес ответчика претензию, с приложением расчета задолженности, на что 30 мая 2019г. получил ответ, в котором требования ответчиком не признаются по причине отсутствия задолженности и наличия переплаты, (л.д.28,30).
15 апреля 2019г. Матвейчук В.Ф. обратился в полицию с заявлением, в котором сообщается о возможном совершении противоправных действий должностными лицами ООО "Агро-Ника", так как ему не выплачивают арендную плату за принадлежащие ему земельные участки.
25 апреля 2019г. постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России "Красноперекопский" Крыштоп Д.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "Агро- Ника" Аметовой Л.Э. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного с. 2 ст. 159 УК РФ.(л.д.27).
Вышеуказанное постановление не оспорено и не отменено.
Как следует из материалов дела, в частности из платежных ведомостей ООО "Агро-Ника" ответчиком были произведены следующие платежи по арендной плате:
По договору аренды от 24 апреля 2017 года Матвейчуку В.Ф. в октября 2017 года выплачено 30 000 рублей, при этом размер аренды составил за расчетный период 6904,10 рублей.
По договору аренды от 24 апреля 2017 года Матвейчуку В.Ф. в марте 2018 года выплачено 13 500 рублей, при этом размер аренды составил за расчетный период 10 000 рублей.
Таким образом, ответчиком была произведена переплата по арендным платежам, которая составила 17 578, 90 рублей.
По договору аренды от 22 марта 2018 года, а также по договору от 24 октября 2018 года Матвейчуку В.Ф. 15 919 рублей, при этом размер аренды составил за расчетный период 9698, 63 рублей.
Таким образом, ответчиком была произведена переплата по арендным платежам, которая составила 6 220, 37 рублей.
Общая сумма переплаты по договорам аренды за 2017-2018 год составила 23 799, 27 рублей.
Таким образом, с учетом исследованных судом платежных ведомостей, представленных ответчиком, а также с учетом содержания проведенных правоохранительными органами проверок, подтвержден факт отсутствия задолженности по арендной плате со стороны ООО "Агро-Ника", в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды по указанному основанию.
Довод апелляционной жалобы о том, что перечисленная ответчиком ООО "Агро-Ника" сумма не является переплатой, а была перечислена истцу в счет погашения задолженности за ООО "Вишневое", которое ранее являлось арендатором земельных участков, принадлежащих истцу, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО "Агро-Ника" создано в качестве юридического лица 02 декабря 2014 года, в выписке отсутствуют сведения о том, что ответчик является правопреемником прав и обязанностей ООО "Вишневое".
Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО "Вишневое" 13 декабря 2018 года вынесено решение суда о банкротстве ООО "Вишневое" и открытии конкурсного производства, которое до настоящего времени не завершено, отсутствуют данные о том, что указанное предприятие было реорганизовано и имеет правопреемников, в том числе в лице ООО "Агро-Ника".
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ООО "Агро-Ника" не является правопреемником прав и обязанностей ООО "Вишневое", нарушения при оплате арендной платы предыдущим арендатором не могут являться основанием для расторжения договора аренды с новым арендатором.
Судебная коллегия также находит несостоятельным довод апелляционной жалобы истца о том, что в нарушение условий договора ответчик ООО "Агро-Ника", без ведома истца, передало спорные земельные участки в пользование Шеремет В.А. в силу следующего.
Согласно ч. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Таким образом, получение согласия арендодателя на заключение договора субаренды земельного участка не требуется.
Как следует из содержания протокола судебного заседания от 02 октября 2019 года, Шеремет В.А. суду первой инстанции пояснил, что спорные земельные участки ему в субаренду не передавались, на одном из земельных участком Шеремет В.А. по согласованию с арендатором ООО "Агро-Ника" осуществлял сбор соломы для своего участка, в счет арендной платы за принадлежащие ему земельные участки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Круть В.В. также отрицал факт наличия у ООО "Агро-Ника" субарендных отношений с Шеремет В.А.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между Шеремет В.А. и ООО "Агро-Ника" фактически возникли отношения по возмездному оказанию услуг.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии направленности действий сторон на установление субарендных отношений, поскольку согласованная воля сторон не была направлена на возникновение каких-либо прав Шеремета В.А. в отношении арендуемого ООО "Агро-Ника" земельного участка.
Судебная коллегия отмечает, что возможность арендатора вступать в правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, прямо не запрещено законом, запрет на возможность заключения договоров по возмездному оказанию услуг также не был установлен сторонами в договоре.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвейчука Виталия Федоровича - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка