Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1938/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Богославской С.А., Самойловой Е.В.,

при секретаре Гусевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе заявление Тарасенко Дмитрия Сергеевича об отказе от апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Тарасенко Дмитрия Сергеевича к Сидоровой Виктории Викторовне о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи,

Установила:

Тарасенко Д.С. обратился с настоящим иском в Керченский городской суд, в котором просил взыскать с Сидоровой В.В. в его пользу 1 000 000 рублей как задаток.

Исковые требования мотивированы тем, что он заключил с Сидоровой В.В. предварительный договор о покупке у нее квартиры по адресу <адрес> за 900 000 рублей, и они обязались подписать основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанному времени договор не был подписан по вине ответчика, которая не вступила в права наследования на указанную квартиру. При заключении предварительного договора они предусмотрели, что он выплачивает ей 100 000 рублей как задаток и если договор не будет заключен по вине ответчика, то она возвращает задаток в десятикратном размере. Полагает, что в не подписании основного договора усматривается вина только ответчика, которая не вступила своевременно в права наследования на указанную квартиру по завещанию, не обратилась своевременно в суд о признании за ней права собственности па спорную квартиру.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года иск Тарасенко Д.С. удовлетворен частично.

С Сидоровой Виктории Викторовны в пользу Тарасенко Дмитрия Сергеевича взыскано 100 000 рублей и 3 200 рублей судебных расходов, а всего 103 200 рублей.

В удовлетворении других требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Тарасенко Д.С. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2021 года Тарасенко Д.С. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда от 03 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В Верховный Суд Республики Крым 22 февраля 2022 года истцом подано заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года. В заявлении истец ссылается на положения статьи 326 ГПК Российской Федерации, отказывается от апелляционной жалобы и просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав доклад судьи-докладчика, заявление истца, мнение ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Вместе с тем, закон не требует, чтобы отказ от апелляционной жалобы был мотивирован, потому лицо, подавшее жалобу, вправе указать в заявлении лишь свою просьбу об отказе, не приводя при этом никаких доводов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ истца Тарасенко Д.С. от апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года, в связи с чем, апелляционное производство по апелляционной жалобе Тарасенко Дмитрия Сергеевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Тарасенко Дмитрия Сергеевича от апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года.

Производство по апелляционной жалобе Тарасенко Дмитрия Сергеевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года - прекратить.

Мотивированное определение изготовлено и подписано 03 марта 2022 года.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Богославская С.А.

Самойлова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка