Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 мая 2020 года №33-1938/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 33-1938/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Шерстнёвой А.А., Щелканова М.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Александровой Ю.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2020 года, которым исковые требования Александровой Ю.Н. к Балакшиной Ю.Н. о признании помещений <Номер обезличен> на поэтажном плате БТИ в помещении пом. 1 с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, общим имуществом многоквартирного дома оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя истца Пятовой Л.Г., ответчика Балакшиной Г.И., представителя ответчика Чугаева Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александрова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Балакшиной Г.И. о признании помещений <Номер обезличен> на поэтажном плане БТИ, в помещении 1 с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: г. ... общим имуществом многоквартирного дома. Заявленные требования мотивировала тем, что является собственником нежилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> площадью ... кв. м., кадастровый номер .... Балакшина Г.И. является собственником нежилого помещения <Адрес обезличен>, площадью ... кв. м., кадастровый номер .... Вход в помещение Александровой Ю.Н. осуществляется через помещения тамбура и коридора, входящих в состав помещения Балакшиной Г.И. Оборудование отдельного входа в помещение истца невозможно, что следует из ответа ...
Истец Александрова Ю.Н. в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежаще.
Представитель ответчика Пятова Л.Г. заявленные требования поддержала.
Ответчик Балакшина Г.И., представители ответчика Балакшин С.Н., Чугаев Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено приведённое выше решение, оспоренное истцом Александровой Ю.Н.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, неправильным определением обстоятельств по делу, указывая, что спорные помещения обладают всеми признаками общего имущества.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Ходатайство истца о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно абзацу 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Доказательств невозможности предоставления в суд первой инстанции технического паспорта на дом ... года, истцом не представлено.
Проверив законность оспариваемого решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что нежилые помещения 1 этажа - помещения по плану БТИ <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>, по договору купли - продажи арендуемого имущества от <Дата обезличена> администрацией МО ГО "Сыктывкар" проданы Жарикову В.С. Право собственности Жарикова В.С. зарегистрировано с обременением в силу закона <Дата обезличена>
<Дата обезличена> Жариков В.С. обратился в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Сыктывкар" о согласовании разделения нежилых помещений 1 этажа - помещения БТИ -<Номер обезличен>, площадью ... кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>, на два объекта (с изготовлением технических планов, постановкой на кадастровый учет, государственной регистрацией права собственности).
Письмом от <Дата обезличена> Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Сыктывкар", как залогодержатель указанных помещений, согласовал разделение на два объекта.
Осуществив разделение помещения, площадью ... кв.м на два нежилых помещения, Жариков В.С. <Дата обезличена> продал нежилое помещение, общей площадью ... кв.м (помещение 2), кадастровый номер ... Александровой Ю.Н., которая в настоящее время является собственником этого нежилого помещения.
<Дата обезличена> Жариков В.С. продал нежилое помещение, общей площадью ... кв. м, расположенное на 1 этаже по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер ..., Балакшиной Г.И.
Балакшина Г.И. в настоящее время является собственником нежилого помещения, общей площадью ... кв. м, расположенного на 1 этаже по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый номер ....
В существующем положении помещения истца и ответчика расположены по отношению друг к другу так, что использование Александровой Ю.Н. принадлежащего ей нежилого помещения без прохода через нежилое помещение, принадлежащее Балакшиной Г.И. (помещение тамбура и коридора), не представляется возможным.
Решением Сыктывкарского городского суда по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, Александровой Ю.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Балакшиной Г.И. об установлении сервитута помещения кадастровый номер ..., принадлежащего Балакшиной Г.И., площадью ... кв. м, по адресу: <Адрес обезличен>, в форме бессрочного безвозмездного права пользования частью нежилого помещения, для обеспечения входа и прохода в помещение с кадастровым номером ..., принадлежащего Александровой Ю.Н.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 289, 290, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, и, учитывая пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О, пришел к выводу, что доказательств отнесения спорных помещений к общему имуществу в многоквартирном доме истцом не представлено, так как сведений о том, что в спорном помещении находятся какое-либо оборудование или коммуникации, относящиеся к общему имуществу дома, не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Действительно, Александровой Ю.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью ... кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> (помещение 2), кадастровый номер ....
Балакшина Г.И. является собственником нежилого помещения, общей площадью ... кв. м, расположенного на 1 этаже по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер ....
Нежилые помещения расположены таким образом, что использование Александровой Ю.Н. принадлежащего ей нежилого помещения без прохода через нежилое помещение, принадлежащее Балакшиной Г.И. невозможно. Таким образом, часть нежилого помещения Балакшиной Г.И. используется истцом для прохода в помещение, принадлежащее ей на праве собственности.
Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.
Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из характера настоящих правоотношений, в предмет доказывания по настоящему делу входил вопрос о том, являются ли помещения, в отношении которых истцом заявлены требования, помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании.
Из технического паспорта Сыктывкарского филиала БТИ на нежилые помещения, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, составленного по состоянию на <Дата обезличена>, следует, что помещения <Номер обезличен> указаны как тамбур и коридор.
Помещения <Номер обезличен>, согласно плана БТИ, находятся в собственности ответчика Балакшиной Г.И. Указанные помещения используются только собственниками Александровой Ю.Н. и Балакшиной Г.И.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, и являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ (определения от 19 мая 2009 г. N 489-О-О, от 25 сентября 2014 г. N 2110-О, от 18 июля 2017 г. N 1677-О и др.).
Возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
Юридически значимым для признания имущества общим имуществом собственников дома является предназначение помещений для использования в целях, связанных с обслуживанием жилого дома и фактическое использование имущества в указанных целях.
В рассматриваемом случае установлено, что спорные помещения фактически не используются в качестве общего имущества домовладельцами, не требуется предоставление доступа в указанные помещения иным собственникам, кроме истца, т.к. в нем отсутствуют технические коммуникации, обслуживающие более чем одно помещение.
Как правильно указал суд первой инстанции, спорные помещения тамбура и коридора входили в состав одного нежилого помещения, были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования только этого нежилого помещения в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, что не порождает право общей собственности на них.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка