Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года №33-1896/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1896/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Пономаренко А.В.,
судей Курской А.Г., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Мазуровой К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конотоп А.С., в лице представителя Третяк Н.Н. к Администрации г. Симферополя РК, третьи лица - Нотариус Симферопольского нотариального округа РК Кареева А.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Конотоп А.А., об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, обязании осуществить определённые действия,
по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Конотоп А.С. в лице представителя по доверенности Третьяк Н.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором просил установить юридический факт принятия истцом наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: РФ, Республика Крым, <адрес>, (кадастровый номер N) открывшегося после смерти супруги ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; признать за истцом право собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдать истцу, как наследнику умершей ФИО12, из дела N от ДД.ММ.ГГГГ оригинал свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество (серии САЕ <данные изъяты>), выданное исполкомом Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на <адрес> в <адрес> и зарегистрировать право собственности за истцом на указанную квартиру.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца ФИО12, после смерти которой открылось наследство в виде спорной <адрес>, в <адрес> Республики Крым, наследственное дело после смерти ФИО12 не заводилось, наследники первой очереди - истец и сын умершей Конотоп А.А. в установленный законом срок в нотариальную контору не обращались.
Конотоп А.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
На момент смерти супруги ФИО12 и по настоящее время истец постоянно проживает в спорной квартире N по <адрес> в г. Симферополе, будучи зарегистрированным в квартире N по данному адресу, несет расходы по содержанию спорного имущества, оплачивает коммунальные платежи.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2019 года исковые требования Конотоп А. С.
удовлетворены частично.
Установлен факт принятия Конотоп А.С. наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: РФ, Республика Крым, <адрес>.
Признано за Конотоп А.С. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: РФ, Республика Крым, <адрес> (кадастровый номер N).
Обязано Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру по Республике Крым выдать Конотоп А.С., как наследнику на имущество умершей ФИО12, из дела N от ДД.ММ.ГГГГ оригинал свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество (серии <данные изъяты>), выданное исполкомом Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на квартиру N по <адрес>.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Симферополя Республики Крым Дружкова О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указывает, что суд не дал правильной правовой оценки представленным в материалы дела доказательствам и не учел недоказанность стороной истца уважительных причин пропуска срока принятия наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу Конотоп А.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение суда принято в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица нотариус Симферопольского нотариального округа Республики Крым Кареева А.В., представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи, возражения против апелляционной жалобы представителя истца Третьяк Н.Н. и третьего лица Конотоп А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, принадлежит ФИО12
Право собственности ФИО12 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимости ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер N.
ДД.ММ.ГГГГ между Конотоп А.С. и ФИО12 повторно заключен брак, у супругов имеются дети сын Конотоп А.А. и дочь ФИО14, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.
ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело не заводилось.
Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Крым, <адрес>, зарегистрирована ФИО12, истец Конотоп А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Республика Крым, <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Симферопольского городского нотариального округа Кареева А.В. разъяснила Конотоп А.С. порядок оформления наследственных прав к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12
В соответствии со справкой N, выданной ДД.ММ.ГГГГ Товариществом собственников недвижимости "10 квартал", с марта 2016 года по настоящее время Конотоп А.С. оплачивал коммунальные услуги - квартплату, за супругу ФИО12 как собственника <адрес>.
Суду первой инстанции была предоставлена расчётная книжка по оплате за коммунальные и другие платежи за <адрес>, где содержатся квитанции об оплате за март 2016 года, июль 2016 года.
В суде первой инстанции свидетель ФИО15 пояснила, что истца знает с 2012 года, он проживал с супругой ФИО12 в <адрес>, где проживает и после её смерти.
Требования истца третьим лицом Конотоп А.А. - наследником первой очереди после смерти ФИО12 не оспаривались.
На основании установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, руководствуясь вышеприведенными законоположениями и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования Конотоп А.С. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры N по ул. <адрес>, а также истребовании от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оригинала свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество - спорную квартиру, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Учитывая заявленные истцом требования, доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности Конотоп А.С. уважительности срока пропуска для принятия наследства являются несостоятельными.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании закона и сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно установленных обстоятельств по делу.
Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка