Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года №33-1895/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1895/2020






УИД 91RS0002-01-2019-007248-78


Председательствующий судья первой инстанции


Долгополов А.Н.




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,
судей Притуленко Е.В.,
Авериной Е.Г.,
при секретаре Калиниченко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Д.Л.Н. к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и стоимости лекарств,
по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
29 октября 2019 года Д.Л.Н. обратилась в суд с иском к ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", уточнив который просила признать незаконным и отменить приказ ответчика N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда взыскать 50 000 руб., а также стоимость лекарств в сумме 688,40 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.Н. была принята на работу на должность <данные изъяты>" в порядке перевода, а приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности <данные изъяты> в связи с непринятием работником мер по урегулированию конфликта интересов. Считает увольнение незаконным, так как у ответчика отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку конфликт интересов отсутствовал, соответственно, отсутствовала необходимость в принятии мер по его урегулированию. Основанием для увольнения послужили заключения комиссии по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Д.Л.Н. скрыла при трудоустройстве родство с Л.А.Н.., принятого на должность ведущего бухгалтера, который выразился в не указании истцом при заполнении автобиографии сведений о том, что Л.А.Н.. является ее родным братом. При этом никакого умысла на сокрытие родства у нее не было. Прямая подчиненность ведущего бухгалтера Л.А.Н.. главному бухгалтеру Д.Л.Н. отсутствует, поскольку согласно должностной инструкции Л.А.Н. непосредственно подчиняется заместителю главного бухгалтера. Кроме того, обязанность по принятию мер по урегулированию возможного конфликта интересов в ДД.ММ.ГГГГ года была возложена на начальника учреждения, а не на главного бухгалтера. Ранее, в связи с представлением прокуратуры Д.Л.Н.. и ее брат Л.А.Н. были привлечены к дисциплинарной ответственности за не уведомление о возможном конфликте интересов в виде замечаний. Таким образом, истица полагает, что уволена за один и тот же дисциплинарный проступок, за который ранее была привлечена к дисциплинарной ответственности; что она не относится к категории работников, трудовой договор с которыми может быть расторгнут по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ; что ответчиком нарушен порядок увольнения, установленный ст.193 ТК РФ, так как у нее не затребованы письменные объяснения; увольнение не согласовано с Министерством транспорта Республики Крым. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию за моральные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу несправедливости, утрате душевного спокойствия, потере репутации хорошего работника. После незаконного увольнения у Д.Л.Н.. ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. По рецептам врачей ДД.ММ.ГГГГ ею приобретались лекарства на сумму 688,40 рублей, которые истица просила взыскать с ответчика.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2019 года исковые требования Д.Л.Н. удовлетворены частично. Приказ Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с Д.Л.Н. на основании п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным и отменен. Д.Л.Н. восстановлена в должности <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ. С Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в пользу Даниленко Л.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 062,22 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Допущено немедленное исполнение решения суда в части восстановления Д.Л.Н.. на работе и взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула в сумме 289 062,22 руб. С ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6390,62 руб.
Не согласившись с таким решением суда, ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит его отменить, в удовлетворении исковых требований Д.Л.Н.. отказать в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что обязанность по урегулированию конфликта интересов возложена исключительно на руководителя учреждения. Судом не проанализированы положения Указа Главы Республики Крым от 27.02.2015 N 54-У "О мерах по противодействию коррупции в Республике Крым". Также не основаны на законе и материалах дела выводы суда о нарушении процедуры увольнения.
В своих возражениях на апелляционную жалобу Д.Л.Н. указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены соответствующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику было известно о наличии возможного конфликта интересов между истцом и Л.А.Н.. с ДД.ММ.ГГГГ г.; за неуведомление своевременно работодателя о возможном конфликте интересов Д.Л.Н.. была привлечена к дисциплинарной ответственности. При этом доказательств совершения ею нового дисциплинарного проступка ответчиком не приведено, что свидетельствует о необоснованности ее увольнения, а доводы ответчика о наличии различных дисциплинарных проступков в действиях истицы суд оценивает критически.
Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18.07.2019 г. N 1931-О, одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 года N Пр-2685) названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.
В порядке реализации данной задачи наряду с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года (Федеральный закон от 8 марта 2006 года N 40-ФЗ) был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающий, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Статьей 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Указом Главы Республики Крым от 27.02.2015 года N 54-У "О мерах по противодействию коррупции в Республике Крым" исполнительным органам государственной власти Республики Крым, Аппарату Совета министров Республики Крым в срок до 5 октября 2016 года предписано утвердить, в частности, перечни должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед исполнительными органами государственной власти Республики Крым, Аппаратом Совета министров Республики Крым, замещение которых влечет за собой размещение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и предоставление указанных сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования; перечни организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед исполнительными органами государственной власти Республики Крым, Аппаратом Совета министров Республики Крым; порядки проведения проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами и работниками.
Приказом Министерства транспорта Республики Крым от 07.10.2016 г. N 238 в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" утвержден перечень организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством транспорта Республики Крым, а также перечень должностей, при назначении на которые граждане, а также работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В Перечне организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед министерством транспорта Республики Крым (Приложение N 1 к данному приказу) Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" значится под номером 12, а в Перечне должностей (Приложение N 2) указана должность <данные изъяты>) (т.1 л.д.134-138).
Из материалов дела следует, что приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.Н.. в порядке перевода из Службы автомобильных дорог в АРК принята на должность <данные изъяты>", с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N, согласно которому истица принята на должность главного бухгалтера на неопределенный срок (т.1 л.д.15-16, 70). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс Д.Л.Н.. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты>".
В соответствии с п. 1.4 Должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ГКУ "Служба автомобильных дорог Республики Крым", <данные изъяты> непосредственно подчиняются специалисты бухгалтерии, заведующая хозяйством (т.1 л.д.23-28).
Приказами от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД и N-ОД на основании представления прокуратуры Киевского района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N Д.Л.Н.. и Л.А.Н. были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неуведомление о возможном возникновении конфликта интересов между <данные изъяты> Д.Л.Н. и находящимся в ее прямой служебной подчиненности ведущим бухгалтером бухгалтерии Л,А.Н., являющимся ее родным братом (т.2 л.д.7,8).
В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в частности, на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Приказом ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" N от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов в учреждении. В соответствии с заключением о результатах работы комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N наличие конфликта интересов в отношении <данные изъяты> Д.Л.Н.. и ее родного брата <данные изъяты> Л.А.Н. было подтверждено. Комиссией установлено, что Л.А.Н. неоднократно получал премии за выполнение особо важных и срочных работ без соответствующих подтверждающих документов. Анализ приказов о премировании сотрудников выявил закономерность регулярного премирования всех работников бухгалтерии за выполнение особо важных и срочных работ, в том числе при сокращенных списках лиц, представленных к премированию. При этом <данные изъяты> Д.Л.Н. не представила на запрос комиссии информацию о подтверждающих документах (обоснованиях) на выплату премий к приказам Nа-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в течение 2019 г. меры по урегулированию конфликта интересов Д.Л.Н.. не предпринимались, комиссия пришла к выводу рекомендовать начальнику ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов применить в <данные изъяты> Д.Л.Н.. меру ответственности, предусмотренную п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (т.1 л.д.86-91).
Федеральный закон от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусматривает правила и порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов и возлагает на должностное лицо и представителя нанимателя (работодателя) обязанности, направленные на предотвращение и урегулирование конфликта интересов (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 10, части 1 - 3 статьи 11). При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11).
Согласно п. 7.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС Д.Л.Н.. уволена на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ С указанным приказом Д.Л.Н.. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись (т.1 л.д.92).
Судебная коллегия не находит оснований для признания данного приказа незаконным и его отмене. При этом довод истца об отсутствии конфликта интересов является несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью понимается любая возможность получения доходов в виде денег или каких-либо выгод (преимуществ) Д.Л.Н.. и (или) состоящим с ней в близком родстве Л.А.Н.., в частности, в виде необоснованно полученных премий за выполнение особо важной и срочной работы (т.2 л.д.32,34,38,43,44,46,47,51,54).
Судебной коллегией также не установлено нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, установленного ст. 193 ТК РФ, поскольку до применения взыскания работодателем у Д.Л.Н.. затребованы письменные объяснения, которые ею были даны по всем пунктам вменяемого дисциплинарного проступка (т.1 л.д.129, 132, 121-124, т.2 л.д.143, 24, 27-30, 82-89,91-98).
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности увольнения Д.Л.Н. в связи с тем, что после получения заключения комиссии по противодействию коррупции работодатель обязан был инициировать проведение служебной проверки, поскольку данный вывод не основан на нормах трудового законодательства, а также на локальных нормах.
Так, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 04.04.2014 года N 1951-6/14 утверждено "Временное положение о Государственном учреждении "Служба автомобильных дорог Республики Крым", в соответствии с которым для выполнения уставных целей Учреждение имеет право (но не обязано) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации принимать участие в пределах своей компетенции и в порядке, определенном законодательством, в расследовании причин аварий и катастроф на автомобильных дорогах, а также проводить служебные расследования.
Не основан на законе также вывод суда о том, что Д.Л.Н. фактически привлечена дважды за один и тот же факт - неуведомление о возможном конфликте интересов с родным братом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.33 постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что применение к работнику нового дисциплинарного взыскания допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Д.Л.Н. с момента привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неуведомление о возможном конфликте интересов, наложенного на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД, в нарушение требований ч.3 ст.10 Федерального закона "О противодействии коррупции", которой именно на нее возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, таких мер не приняла, в связи с чем в соответствии с ч.6 ст.11 указанного Федерального закона это является самостоятельным правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" обоснованно прекратило трудовые отношения с Д.Л.Н. не урегулировавшей допущенный конфликт интересов, в связи с чем оснований для удовлетворения иска и производных к нему требований у суда первой инстанции не имелось, а поэтому обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной инстанции, если он своим решением окончательно разрешает спор, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Из пояснений сторон в судебном заседании апелляционного суда следует, что данные об исполнении решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.12.2019 г. в части выплаты взысканного в пользу Д.Л.Н. среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отсутствуют, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для выполнения требований ч.1 ст.445 ГПК РФ, что не лишает ответчика в соответствии с ч.2 ст.445 ГПК РФ права на подачу соответствующего заявления в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" удовлетворить. Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Д.Л.Н. к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и стоимости лекарств отказать.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.
Судьи: Притуленко Е.В.
Аверина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка