Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-189/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Батагова А.Э., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Камболовой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лалиевой З.С. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 04 августа 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Лалиевой З.С. к ООО "Владикавказское домоуправление N..." об обязании совершить действия, возмещении ущерба, причиненного заливом кватиры, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Панаиотиди И.В., объяснения истца Лалиевой З.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Джиоевой Д.А., объяснения представителя истца Лалиевой З.С. - Джиоева М.А., действующего на основании доверенности ... от 21.03.2021г., поддержавших доводы апелляционной жалобы Лалиевой З.С., объяснения представителя ответчика ООО "Владикавказское домоуправление N..." Батяевой З.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2021г., возражавшей по доводам апелляционной жалобы истца Лалиевой З.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Лалиева З.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владикавказское домоуправление N..." о необходимости обязать ответчика устранить нарушения кровли и водосточных труб, являющихся причиной протечек, взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере ... рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба в размере ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что истец Лалиева З.С. является собственником трехкомнатной квартиры на третьем этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, г..... В 2013 году в доме был проведен капитальный ремонт кровли. Ремонтные работы проведены с нарушением установки водосточных труб, вследствие чего во время сильных дождей вода переливается через трубу, которая расположена непосредственно с внешней стороны стены квартиры истца. Проникая в щель между плитами покрытия, вода образует влагу на стене и на прилегающих к стене участках пола. В результате регулярных заливов квартиры повреждены дорогостоящие обои и паркет. Неоднократные обращения истца в адрес ответчика ООО "Владикавказское домоуправление N..." оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 07.07.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Джиоев С.А., Джиоева Д.А., Джиоев А.А. и Джиоев А.С.

В судебном заседании истец Лалиева З.С., действующая в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Джиоевой Д.А., 10.11.2010 года рождения, и представитель истца Лалиевой З.С. - Джиоев М.А., действующий на основании доверенности ... от 29.03.2021 года, исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований, а также в судебном заседании представитель ответчика ООО "Владикавказское домоуправление N..." Батяева З.А., действующая на основании доверенности от 03.08.2020 года, исковые требования Лалиевой З.С. не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Джиоев С.А., Джиоев А.С. и Джиоев А.А. в письменных заявлениях, адресованных суду первой инстанции, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04 августа 2020 года постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Лалиева З.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба также содержит просьбу о назначении по делу судебной строительнотехнической и оценочной экспертизы с привлечением в качестве эксперта Мамаева С.П.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Владикавказское домоуправление N..." просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лалиевой З.С. - без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика. Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, истец Лалиева З.С. на основании договора купли-продажи от 05.05.2014 года является собственником 1/5 доли жилого помещения- трехкомнатной квартиры N... расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ...

Третьи лица Джиоев А.С., Джиоев С.А., Джиоев А.А. и Джиоева Д.А. также являются собственниками по 1/5 доли каждый вышеуказанного жилого помещения - трехкомнатной квартиры N..., расположенной по адресу: РСО-Алания, г.....

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 21.05.2014 года.

Ответчик ООО "ВДУ N..." осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: РСО-Алания, г...

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что по результатам открытого конкурса, проведенного АМС г.Владикавказа РСО-Алания 27.06.2017 года, заключен договор управления с ООО "ВДУ N...".

Службой государственного жилищного и архитектурно- строительного надзора 28.11.2017 года принято решение о внесении изменений в Реестр лицензий РСО-Алания в связи с включением в него сведений об управлении ООО "ВДУ N..." 35 многоквартирными домами, в перечень которых входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, г....

Также установлено, что Лалиева З.С. 19.10.2018 года обращалась в ООО "ВДУ N... 16.04.2019 года в службу государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора, 17.12.2019 года в ООО "ВДУ N..." с заявлениями и требованиями, в которых просила составить акт о заливе квартиры и указывала на то, что в многоквартирном доме, в котором она проживает, в 2013 году проведен капитальный ремонт кровли. Ремонтные работы проведены с нарушением установки водосточных труб, вследствие чего во время сильных дождей вода переливается через трубу, которая расположена непосредственно с внешней стороны стены квартиры, проникает в щель между плитами покрытия, образует влагу на стене и на прилегающих к стене участках пола квартиры. В результате регулярных заливов квартире причинен материальный ущерб.

В письме службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора от 16.05.2019 года N... истцу Лалиевой З.С. сообщено, что по поручению Госжилстройнадзора ООО "ВДУ N..." и ООО "Севоспроект" проведена проверка, по результатам которой дано техническое заключение о состоянии кровли и водоотводящих конструкций многоквартирного дома. Причиной протечки в квартире N... является несоблюдение СНиП П-26-76 при устройстве кровли и водосточных труб во время проведения капитального ремонта кровли в 2013 году. В связи с окончанием гарантийного срока устранить неисправность возможно за счет дополнительных средств собственников.

Как следует из технического заключения о состоянии кровли и водоотводящих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, г...., составленного ООО "Севоспроект" 16.05.2019 года, главным конструктором ООО "Севоспроект" 15.05.2019 года произведено визуальное обследование кровли и водосточных труб указанного жилого трехэтажного дома послевоенных лет постройки и установлено, что ремонт дома проводился шесть лет назад (со слов жильцов). В квартирах на 3 этаже со стороны двора под плитами покрытия имеются высолы, обои отклеились, т.к. стены увлажнены, со слов жильцов данные дефекты появились после замены шиферной кровли на металлопрофлист и устройства новых водосточных желобов и труб. Сечение 8,0x8,0 см при ливневых дождях недостаточно, требует сечения 9,0x9,0 см, что превышает коэффициент надежности на 1,27 раз, многие водосточные трубы сечением 8,0x8,0 см в нижней части над отмосткой сплющены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 4 февраля 2021 года назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" N... от 9 апреля 2021 года, в квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания, г...., имеются дефекты конструктивных элементов вследствие протечек.

Причиной появления выявленных дефектов, вероятно, является неудовлетворительное техническое состояние элементов кровли на момент залива.

Стоимость ремонтно-строительных работ, включая стоимость материала, составляет ... рублей.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия оценив имеющиеся доказательства по делу, заключение "ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" N... от 9 апреля 2021 года, пришла к выводу о том, что факт залива квартиры, принадлежащей истцу, установлен, а также виновность ответчика в данном заливе нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку в соответствии со ст.161 ЖК РФ. ВДУ N..., как управляющая организация, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ... рублей в соответствии с положениями ст.15 ЖК РФ.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, объема наступивших для истца последствий, степени вины причинителя вреда, полагает допустимым взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей.

Согласно п.5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги), а если цена выполнения (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пеню).

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в соответствии со ст.28 Закона РФ " О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, равном сумме ущерба, а именно, ... рублей, что является соразмерным и разумным.

Исходя из положений данной статьи Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в общем размере ... рублей: 116 267 рублей (сумма ущерба) + ... рублей (сумма неустойки)+ ... рублей (сумма компенсации морального вреда):50%.

При таких обстоятельствах суд находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, решение Советского районного суда г. Владикавказа от 04.08.2020г. нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового судебного решения об удовлетворении исковых требований Лалиевой З.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04 августа 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Лалиевой З.С. к ООО "Владикавказское домоуправление N..." удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО "Владикавказское домоуправление N..." обязанность по устранению нарушений кровли и водосточных труб в доме N 2 ..., явившиеся причиной залива квартиры N....

Взыскать с ООО "Владикавказское домоуправление N..." в пользу Лалиевой З.С. сумму возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Владикавказское домоуправление N..." в доход муниципального образования г.Владикавказ государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий И.В. Панаиотиди

Судьи А.Э. Батагов

Ж.Э. Калюженко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка