Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2020 года №33-1882/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-1882/2020
от 25 марта 2020 года N 33-1882/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Беляевской О.Я.
судей Курской А.Г.
Романовой Л.В.
при секретаре Корнивецкой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Шайкова Павла Августовича, Шайкова Василия Павловича, Шайковой Ольги Владимировны, Панкова Сергея Александровича, Перепечаевой Клавдии Алексеевны к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма", Шайкову Павлу Павловичу о признании действий незаконными, признании права на услуги водоснабжения,
по апелляционной жалобе Шайкова Павла Августовича, Шайкова Василия Павловича, Шайковой Ольги Владимировны, Панкова Сергея Александровича, Перепечаевой Клавдии Алексеевны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Шайков П.А., Шайков В.П., Шайкова О.В., Панков С.А., Перепечаева К.А. обратились в суд с иском с учетом уточнений к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма"), Шайкову П.П. о признании действий незаконными, признании права на услуги водоснабжения.
В обоснование исковых требований указали, что зарегистрированы и постоянно проживают в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В июне 2019 года ГУП РК "Вода Крыма" на основании заявления Шайкова П.П. указанное домовладение было отключено от системы водоснабжения. Полагая свои права нарушенными действиями ответчиков, обратились в суд с исковыми требованиями о признании действий ГУП РК "Вода Крыма" по отключению от централизованного водоснабжения занимаемого ими жилого дома незаконными, признании за ними права на централизованное водоснабжение на период проживания в спорном домовладении, возложив на ГУП РК "Вода Крыма" обязанность возобновить водоснабжение.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 декабря 2019 года исковые требования Шайкова П.А., Шайкова В.П., Шайковой О.В., Панкова С.А., Перепечаевой К.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы Шайков П.А., Шайков В.П., Шайкова О.В., Панков С.А., Перепечаева К.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указали на наличие между сторонами спора о правомочиях Шайкова П.П., как собственника спорного домовладения. Ссылались на то, что в установленном законом порядке не лишены права пользования домовладением, в том числе права поставки ресурса в дом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, с учетом ходатайств сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вышеуказанных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шайков П.А., Шайков В.П., Шайкова О.В., Панков С.А., Перепечаева К.А. зарегистрированы и постоянно проживают в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Правообладателем данного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Шайков П.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 39-42).
ДД.ММ.ГГГГ Шайков П.П. заключил с ГУП РК "Вода Крыма" договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении спорного домовладения (л.д. 59-61).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шайков П.П., как собственник жилого помещения, обратился в ГУП РК "Вода Крыма" с заявлением о временном приостановлении водоснабжения по вышеуказанному адресу, оплатив работы по опломбированию приборов учета (л.д. 56-58).
Из текста обращения Шайкова П.А. в ГУП РК "Вода Крыма" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что впервые водоснабжение в домовладении было отключено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Впоследствии домовладение было повторно отключено от системы водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте проверки ГУП РК "Вода Крыма" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено подключение домовладения к системе водоснабжения, нарушение пломбы, зафиксирован объем потребленного ресурса (л.д. 8).
Как следует из письменных пояснений истцов, изложенных в исковом заявлении, они постоянно проживают в спорном домовладении. Начиная с августа 2018 года в дом приходят сотрудники коммунальных служб с намерением отключить коммуникации. Сообщив им, что от нового собственника поступило заявление с требованием отключить дом от водоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ Шайков П.А., Шайков В.П., Шайкова О.В., Панков С.А., Перепечаева К.А. обратились в ГУП РК "Вода Крыма" с заявлением о возобновлении водоснабжения по адресу: <адрес>. в удовлетворении которого было отказано (л.д. 9).
Полагая свои права на получение коммунальной услуги водоснабжения нарушенными, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4, 10, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что истцы были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме до момента приобретения права собственности на него ответчиком Шайковым П.П. При этом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истцы являются членами семьи нового собственника спорного домовладения, либо наличия между ними соглашения о пользовании жилым помещением. Сам по себе факт регистрации лица в жилом помещении не может свидетельствовать о наличии у него права пользования жилым помещением, в том числе коммунальными услугами в данном жилом помещении.
Одновременно, суд первой инстанции отклонил доводы истцом об оплате ими услуг водоснабжения и отсутствии задолженности, указав, что данные доводы не имеют правового значения для установления наличия либо отсутствия права пользования коммунальными услугами в конкретном жилом помещении.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий ответчика ГУП РК "Вода Крым", а также отсутствии оснований для признания за истцами права на водопользование в жилом помещении, принадлежащем ответчику Шайкову П.П.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Пунктом 121 указанных Правил закреплено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.
Из материалов дела усматривается, право собственности ответчика Шайкова П.П. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> установленном законом порядке не оспорено. Ответчиком Шайковым П.П., как собственником спорного жилого помещения, с ГУП РК "Вода Крыма" был заключен договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении данного домовладения. При этом, к правоотношениям по указанному договору истцы отношения не имеют, стороной договора не являются.
Отключение спорного домовладения от холодного водоснабжения в рамках указанного договора было осуществлено на основании письменного заявления собственника данного жилого помещения Шайкова П.П.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что как следует из пп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
В соответствии с пп. в п. 115 вышеуказанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.
В рассматриваемом случае подключение жилого дома, принадлежащего ответчику, в котором проживают истцы, к сети водоснабжения являлось несанкционированным, так как ранее ГУП РК "Вода Крыма" на основании заявления собственника жилого помещения Шайкова П.П. была установлена пломба, в связи с чем действия ответчика ГУП РК "Вода Крыма", в контексте пп. в п. 115 вышеуказанных Правил, начиная с октября 2018 года по неоднократному отключению спорного домовладения от системы водоснабжения без предупреждения являлись законными.
Кроме того, в обоснование искового заявления истцы ссылались на ч. 3 ст. 292 ГК РФ, закрепляющих право членов семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещения от любых лиц.
Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, истцы не являются членами семьи нового собственника жилого дома, соглашение о пользовании жилым помещение между ними не достигнуто. Факт регистрации истцов в спорном домовладении не свидетельствует о наличии у них правомочий в отношении него.
Ссылки апеллянтов на наличие спора с ответчиком Шайковым П.П. о его правомочиях как собственника в отношении жилого дома подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку из представленной в материалы дела копии определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке гражданского дела N к рассмотрению усматривается, что напротив, ответчиком Шайковым П.П. был инициирован судебный спор с истцами по вопросу о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении (л.д. 74).
Доказательств того, что в рамках указанного гражданского спора Шайковым П.А., Шайковым В.П., Шайковой О.В., Панковым С.А., Перепечаевой К.А. были заявлены требования о признании права пользования спорным домовладением, истцами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, материалы дела не содержат, судом не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайкова Павла Августовича, Шайкова Василия Павловича, Шайковой Ольги Владимировны, Панкова Сергея Александровича, Перепечаевой Клавдии Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Я. Беляевская
Судьи: А.Г. Курская
Л.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка