Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-1878/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Романовой Л.В.судей Курской А.Г., Корсаковой Ю.М.при секретаре Александровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Сергея Юрьевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, - Велиева Сервера Дляверовича на решение Советского районного суда Республики Крым от 28 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2017 года Ли С.Ю. через представителя по доверенности Щетинину И.В. обращался в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания (далее - ПАО СК) "Росгосстрах", просил взыскать такие суммы:

недоплаченное страховое возмещение в размере 204 263 руб.,

неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 210 390 руб.,

штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от страхового возмещения;

компенсацию морального вреда - 20 000 руб.;

возместить оплату: услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 15 000 руб., услуг почтовой связи - 265 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности - 7260 руб., услуг представителя - 15 000 руб.

Заявленные требования были мотивированы тем, что 07.02.2017 в <адрес> произошло ДТП, вследствие которого автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный номерной знак N под управлением Ли С.Ю. получил механические повреждения. Вторым участником ДТП был автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный номерной знак N под управлением Велиева С.Д., собственником которого является ФИО5 Гражданско-правовая ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах".

Виновность в ДТП установлена уполномоченными лицами и возложена на водителя Велиева С.Д.

После обращения Ли С.Ю. в ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик признал случай страховым и 01.03.2017 потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 47 200 руб., с которым Ли С.Ю. не согласился, организовал независимую экспертизу, впоследствии обратился к страховщику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 28 августа 2017 года исковые требования Ли С.Ю. были удовлетворены частично.

В пользу истца с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 84 263 руб., неустойка -10 00 руб., штраф - 29 681 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 15 000 руб., по оплате услуг нотариуса - 6 160 руб., услуг почтовой связи - 265 руб. В остальной части требований отказано, решен вопрос о взыскании госпошлины в доход местного бюджета.

Сторонами решение суда в апелляционном порядке не обжаловано. Решение суда вступило в законную силу и исполнено в установленном законом порядке.

На вышеуказанное решение суда лицом, не участвующим в деле, - Велиевым С.Д. подана апелляционная жалоба.

Велиев С.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку принятым решением затрагиваются его права, как участника ДТП.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения Велиева С.Д., судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Велиева С.Д. на решение Советского районного суда Республики Крым от 28 августа 2017 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, учитывая следующее.

Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2). Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

В абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, Велиев С.Д., являющийся участником дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение п.12.14 Правил дорожного движения при управлении автомобилем, к участию в настоящем деле не привлекался.

В тоже время, решением суда по настоящему делу Велиев С.Д. не лишался каких-либо прав, не ограничивался в правах, не наделялся правами и на него не возлагались какие-либо обязанности, в том числе касающиеся возмещения им вреда, причиненного истцу Ли С.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанных положений закона, обстоятельства, которые были установлены судом по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда, рассматривающего другое дело, лишь в том случае, если в этом деле участвуют те же лица.

Поскольку к участию в настоящем деле Велиев С.Д. не привлекался, поэтому для него обстоятельства, установленные обжалуемым решением суда, в т.ч. размер подлежащий возмещению, не имеют заранее установленной силы.

В соответствие с абзацем 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку принятым по делу решением суда от 28 августа 2018 г. вопрос о правах и обязанностях Велиева С.Д. не разрешался, поэтому он не обладает правом апелляционного обжалования этого судебного постановления, в связи с чем его апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Велиева Сервера Дляверовича на решение Советского районного суда Республики Крым от 28 августа 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья: Романова Л.В.

Судьи: Курская А.Г.

Корсакова Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка