Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-1872/2021

от ДД.ММ.ГГГГ N

Верховный Суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 на определение Ленинского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

апелляционную жалобу третьего лица Министерства имущественных и жилищных и земельных отношений Республики ФИО2 на решение Ленинского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики ФИО2 о признании права в порядке наследования, возвратить,

установил:

решением Ленинского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики ФИО2 о признании права в порядке наследства.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Министерство имущественных и земельных правоотношений Республики ФИО2 подало апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Ленинского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Министерства имущественных и жилищных и земельных отношений Республики ФИО2 возвращена, в связи с истечением срока обжалования, отсутствием ходатайство о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Республики ФИО2 была подана частная жалоба Министерства имущественных и жилищных и земельных отношений Республики ФИО2 на указанное определение, с просьбой отменить данное определение, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. В обоснование частной жалобы указывает на то, что мотивированное решение Ленинского районного суда Республики ФИО2 было составлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагало, что течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату согласно списку внутренней корреспонденции юридического лица апелляционная жалоба была направлена в суд.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: нарушение норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного определения суда.

При принятии определения судом первой инстанции такие нарушения допущены не были.

Возвращая апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО2, суд исходил из того, что она подана за пределами установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока для обжалования решения суда, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 заявлено не было.

Суд считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим нормам процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам настоящего дела, а довод частной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений о том, что срок на подачу апелляционной жалобы соблюден несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.Статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального срока Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального срока Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, и последним днем этого срока является ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после выходного дня).

Кроме того, в силу части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Однако апелляционная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 сдана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом процессуального срока.

Ссылки апеллянта на свой внутренний список корреспонденции отправки корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку указанный список не заверен почтовой службой, из него невозможно установить, что отправлялась апелляционная жалоба по настоящему делу. Он противоречит почтовому конверту "Почты России" об отправлении корреспонденции на день позже - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, положения части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают совершение процессуальных действий по отправлению корреспонденции с деятельностью организации почтовой связи, а не организацией работы юридического лица по формированию внутренних списков своей корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения частной жалобы, которая доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, не находит.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики ФИО2

определил:

определение Ленинского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка