Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года №33-1869/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1869/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи: Рошка М.В.,
судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,
при секретаре: Бабийчук Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Канеева Марселя Рефатовича к Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным, понуждению к совершению определенных действий, третьи лица: Сейтмеметова Александра Вадимовна, Сейтмеметов Дилявер Рустемович,
по апелляционным жалобам Администрации города Симферополя Республики Крым, Сейтмеметовой Александры Вадимовны на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 08 октября 2019 года,-
установила:
13.02.2019 года истец обратился в суд с иском, исковые требования уточнялись. Просил признать незаконным и недействительным с момента принятия постановление Администрации города Симферополя РК N 1748 от 07.06.2017 г.; отменить постановление Администрации г. Симферополя Республики Крым N 1748 от 07.06.2017 г., отменить государственную регистрацию перехода (прекращения) права от 28.08.2017 года за Сейтмеметовой А.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ранее спорный земельный участок был предоставлен его деду Сулейманову Якубу Кадыровичу, в 2005 году истец обратился в Симферопольский городской совет с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность. Однако, до настоящего времени заявление не рассмотрено.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 03.04.2018 года восстановлено утраченное судебное производство по делу по иску Канеева Марселя Рефатовича к Горрайонному управлению Госземагентства в г. Симферополе и Симферопольском районе в лице правопреемника - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Симферопольскому городскому совету АР Крым в лице правопреемника Администрация г. Симферополя Республики Крым, третье лицо - Сейтмеметова Александра Вадимовна, о признании незаконным и отмене решения, отмене записи государственной регистрации, признании бездействия незаконным и понуждении к выполнению определенных действий, восстановлено судебное производство по делу N 801 /4671/13-а, в частности судебные акты от 05.09.2013 года и 26.11.2013 года.
Постановлением Окружного административного суда АРК признано незаконным и отменено решение 27-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от 17.1 1.201 1 года N 277 в части передачи земельного участка <адрес> в аренду Сейтмеметовой А.В., на Горрайонное управление Госземагентства в г. Симферополе и Симферопольском районе возложена обязанность отменить запись государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка площадью 0.06 га; признано незаконным бездействие Симферопольского городского совета, которое заключалось в не рассмотрении заявлений Канеева М.Р. от 28.03.2005 года, от 10.01.2011 года, от 16.05.2011 года под вх. К-58 2896 о выделении земельного участка по <адрес> и возложена обязанность рассмотреть их в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Определением Севастопольского апелляционного административного суда от 26.1 1.2013 г. постановление Окружного административного суда АРК от 05.09.13 года оставлено без изменения.
В октябре 2018 года истцу стало известно, что постановлением Администрации города Симферополя РК от 07.06.2017 г N 1748 спорный земельный участок был предоставлен бесплатно в собственность Сейтмеметовой А.В.
Решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 08 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным и отменено постановление Администрации города Симферополя РК N 1748 от 07.06.2017г. "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке Российской Федерации Сейтмеметовой Александре Вадимовне".
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация города Симферополя подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять новое решения об отказе в иске.
В доводах жалобы указывает на то, что порядок предоставления земельных участков определен ЗК РФ и Законом Республики Крым от 31.07.2014 года N 38 ЗРК, Сейтмеметова А.В. как собственник строения, расположенного на данном земельном участке имела право на получение его в собственность.
Также, апелляционную жалобу на данное решение подала Сейтмеметова А.В., просила решение отменить в иске отказать в полном объеме.
В доводах жалобы указывала на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, постановление Администрации города Симферополя РК N 1748 от 07.06.2017г. принято полномочным органом в пределах компетенции, истцом не предоставлено сведений об отношении к льготной категории граждан, имеющих право на получение земельных участков в собственность бесплатно.
В иной части решение суда не обжалуется.
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации города Симферополя доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что администрация действовала в пределах своих полномочий, Сейтмеметова А.В. являлась арендатором спорного земельного участка, построила домовладение и как собственник дома имеет право на получение земельного участка в собственность.
Сейтмеметова А.В. и ее представитель в суде апелляционной инстанции пояснили, что спорный земельный участок является соседним с земельным участком Сейтмеметовой А.В., участок длительный период времени пустовал. На данном земельном участке Сейтмеметов Д.Р. самовольно установил теплицу, потом Сейтмеметова А.В. заключила договор аренды земли, построила домовладение, оформила право собственности на домовладение, а в последствии и на землю.
Представители истца просили в удовлетворении жалоб отказать.
Пояснили, что истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка как гражданин, а не на основании наследственных прав, заявление Канеева М.Р. на момент принятия оспариваемого постановления администрации рассмотрено не было. Сейтмеметова А.В. самовольно заняла земельный участок и возвела на нем строение. Администрация города Симферополя приняв оспариваемое решение узаконила самовольный захват земли.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Разрешая заявленные по данному делу требования об оспаривании постановления Администрации города Симферополя РК N 1748 от 07.06.2017 г и признавая его незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что до принятия обжалуемого постановления ответчиком не были рассмотрены заявления Канеева М.Р. от 28.03.2005 года, от 10.01.2011 года, от 16.05.2011 года под вх. К-58/2896 о выделении земельного участка по ул. <адрес>, что повлекло за собой нарушение прав истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Канеев М.Р. обращался к Администрации города Симферополя о выделении земельного участка по <адрес> с заявлениями от 28.03.2005 года, от 10.01.2011 года, от 16.05.2011 года под вх. К-58/2896.
Ранее, спорный земельный участок был выделен деду истца Сулейманову Я.К. в 1991 году.
Земельный участок самовольно занял смежный землепользователь - Сейтмеметов Д.Р. (супруг Сейтмеметовой А.В.) и возвел там самовольные строения.
В 2006 году Симферопольской городской совет обратился в суд с иском к Сейтмеметову Д.Р. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса строений. Решением Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 11.06.2010 года иск удовлетворен. На Сейтмеметова Д.Р. возложена обязанность освободить спорный земельный участок путем сноса, расположенных на нем строений (л.д.18 т.1). Стороны данный факт не оспаривали, решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 03.04.2018 года восстановлено утраченное судебное производство по делу по иску Канеева Марселя Рефатовича к Горрайонному управлению Госземагентства в г. Симферополе и Симферопольском районе в лице правопреемника - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Симферопольскому городскому совету АР Крым в лице правопреемника Администрация г. Симферополя Республики Крым, третье лицо - Сейтмеметова Александра Вадимовна, о признании незаконным и отмене решения, отмене записи государственной регистрации, признании бездействия незаконным и понуждении к выполнению определенных действий, восстановлено судебное производство по делу N 801 /4671/13-а, в частности судебные акты от 05.09.2013 года и 26.11.2013 года.
Постановлением Окружного административного суда АРК признано незаконным и отменено решение 27-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от 17.1 1.201 1 года N 277 в части передачи земельного участка по ул<адрес> в аренду Сейтмеметовой А.В., на Горрайонное управление Госземагентства в г. Симферополе и Симферопольском районе возложена обязанность отменить запись государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка площадью 0.06 га; признано незаконным бездействие Симферопольского городского совета, которое заключалось в не рассмотрении заявлений Канеева М.Р. от 28.03.2005 года, от 10.01.2011 года, от 16.05.2011 года под вх. К-58 2896 о выделении земельного участка по ул. <адрес> и возложена обязанность рассмотреть их в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Определением Севастопольского апелляционного административного суда от 26.1 1.2013 г. постановление Окружного административного суда АРК от 05.09.13 года оставлено без изменения.
Исходя из изложенного, признано незаконным и отменено решение Симферопольского городского совета на основании Администрация города Симферополя заключила с Сейтмеметовой А.В. договор аренды земельного участка, что влечет недействительность самого договора аренды земельного участка.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных прав являются земельные участки, а также части земельных участков.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.
Абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (абзац 2 статьи 13 Гражданского кодекса).
Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Следовательно, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только лишь в случае несоответствия его закону или иному правовому акту и, одновременно с этим, нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с требованием об его оспаривании.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент принятия обжалуемого постановления на спорный земельный участок имелись претензии двух лиц, тогда как заявление истца было подано раньше, однако не было учтено при принятии обжалуемого решения.
Также, необходимо отметить следующее, что Сейтмеметовой А.В. земельный участок первоначально был занять самовольно, в дальнейшем последней принимались меры по оформлению данного участка в собственность на законных основаниях.
Судебная коллегия отклоняет доводы администрации города Симферополя о том, что она не является правопреемником Симферопольского городского совета, поскольку в соответствии с пунктом 5 решения Симферопольского городского совета от 04.12.2014 N 102 "О вопросах правопреемства", правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения, выступает: Симферопольский городской совет Республики Крым - в части дел, по спорам в отношении нормативных правовых актов Симферопольского городского совета, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов: Администрация города Симферополя Республики Крым - в отношении иных споров с органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.
В части отказа в удовлетворении иска решение суда не обжаловалось и в апелляционном порядке не пересматривалось.
Доводы жалоб повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,-
определила:
Решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Симферополя Республики Крым, Сейтмеметовой Александры Вадимовны оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка