Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года №33-1863/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-1863/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:



председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Вывдюк А.С.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Жуковой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Квин" о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа, по апелляционной жалобе Акционерного общества "Коммерческий центр-2" на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Жукова Т.М. 30 января 2018 года обратилась в суд с данным иском и просила взыскать с ООО "Мастер Квин" в свою пользу задолженность по договорам беспроцентного займа в сумме 698 550 руб. /т.1, л.д. 2-3/.
Заявленные требования истец обосновывала тем, что между сторонами заключено несколько договоров беспроцентного займа, в соответствии с которыми истцом в заём, как наличными, так и безналичными платежами, переведены ответчику денежные средства в общей сумме 698 550 руб. Несмотря на то, что срок возврата по всем перечисленным договорам займа наступил, ответчик заёмные денежные средства до настоящего времени не вернул, чем нарушил права истца.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2018 года взыскано с ООО "Мастер Квин" в пользу Жуковой Т.М. сумма долга в размере 698 550,00 руб.
Взыскано с ООО "Мастер Квин" в пользу Жуковой Т.М. государственная пошлина в размере 10 186,00 руб. /т.1, л.д. 158/.
Не согласившись с данным решением суда, лицо, не участвующее в деле - АО "Коммерческий центр-2" в лице генерального директора Акимова Н.М. подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.1, л.д. 182-185/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что АО "Коммерческий центр-2" является участником ООО "Мастер Квин", остальными участниками являются Жукова Т.М. и Киселенко В.Н. По настоящему спору в материалы дела представлены квитанции о передаче денежных средств, однако денежные средства на расчётный счёт ООО "Мастер Квин" не поступали, вместе с этим, представителем истца по делу являлся Квасников М.О., доверенность которому выдана директором Жуковой Т.М., в пользу которой и взысканы денежные средства.
Истцом - Жуковой Т.М. и ответчиком - ООО "Мастер Квин" предоставлены письменные возражения, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /т.2, л.д. 67-71, 152-155/.
Представители АО "Коммерческий центр-2" - Акимов Н.М. и Полетаева А.И. в заседании суда апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объёме и просили её удовлетворить.
Истец - Жукова Т.М. и её представитель - адвокат Круть В.В., а также представитель ответчика - Квасников М.О. в заседании суда возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемым решением не был разрешён какой-либо вопрос о правах и обязанностях апеллянта.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу АО "Коммерческий центр-2" на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2018 года.
Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 13 от 19 июня 2012 года, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
В соответствии со статьёй 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещённых законом.
Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
ООО "Мастер Квин" является юридическим лицом, которое в установленном законом порядке зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, обладает правоспособностью и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
АО "Коммерческий центр-2" не отвечает по обязательствам ООО "Мастер Квин".
ООО "Мастер Квин", как самостоятельное юридическое лицо имеет право заключать сделки, в т.ч. по займу денежных средств.
АО "Коммерческий центр-2" обосновывает необходимость своего привлечения к участию в деле тем, что оно является участником ООО "Мастер Квин" и на заключение договоров займа, по которым обжалуемым решением суда взысканы денежные средства, требовалось согласие АО "Коммерческий центр-2", как участника общества, согласно статье 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Однако, указанные обстоятельства не относятся к данному делу, поскольку оспаривание договоров займа не являлось предметом судебного рассмотрения.
АО "Коммерческий центр-2" не лишено возможности оспорить договора займа, заключённые ООО "Мастер Квин", как заёмщиком.
Суд первой инстанции убедился в фактическом заключении договоров займа, поскольку передача заёмных денежных средств по этим договорам подтверждается не только квитанциями общества за подписью главного бухгалтера /т.1, л.д. 63-72, 74-82, 84-86, 88-89/, но и квитанциями банка /т.1, л.д. 73, 83, 87, 90/, а также банковскими выписками по счету ООО "Мастер Квин" /т.1, л.д. 120-156; т.2, л.д. 78-117/.
Оценив доводы апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, и содержание оспариваемого им судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к рассмотрению жалобы по существу, поскольку вынесенное решение не затрагивает охраняемых законом прав и интересов заявителя.
В частности, обжалуемым решением суда не нарушены права апеллянта и не возложены на АО "Коммерческий центр-2" какие-либо обязанности.
Кроме этого, апелляционная жалоба подана АО "Коммерческий центр-2" 21 декабря 2018 года.
При этом, решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2018 года АО "Коммерческий центр-2" исключено из состава участников ООО Мастер Квин" /т.2, л.д. 127-140/
Постановлением двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года оставлено без изменений решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2018 года /т.2, л.д. 141-149/.
09 декабря 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении АО "Коммерческий центр-2" из состава участников ООО Мастер Квин".
Таким образом, на данный момент АО "Коммерческий центр-2" не является участником ООО Мастер Квин".
Остальные доводы жалобы, учитывая вышеизложенное, не имеют правового значения.
Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 13 от 19 июня 2012 года, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку состоявшимся решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2018 года не разрешался вопрос о правах и обязанностях АО "Коммерческий центр-2", то суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ее апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 1, статьей 222, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Акционерного общества "Коммерческий центр-2" на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Жуковой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Квин" о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка