Определение Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2020 года №33-1852/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 33-1852/2020
Судья в 1-й инстанции Ю.В. Кундикова
Верховный Суд Республики Крым в составе:



председательствующего судьи


И.А. Харченко




при секретаре судебного заседания


И.А. Гавровском




рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Абсеттаровой Ф. к ПАО "БайкалБанк", АНО Фонд защиты вкладчиков, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании в солидарном порядке с ПАО "БайкалБанк" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" суммы вклада по договору банковского вклада от 06.08.2016 года в размере 20 000 долларов США, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
по частной жалобе Абсеттаровой Фатимы на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 сентября 2019 года, об отказе в принятии иска, -
установила:
04 сентября 2019 года Абсеттарова Фатима обратилась с иском к ПАО "БайкалБанк", АНО Фонд защиты вкладчиков, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании в солидарном порядке с ПАО "БайкалБанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" суммы вклада по договору банковского вклада от 06.08.2016 года в размере 20 000 долларов США, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 сентября 2019 года отказано в принятии к производству Центрального районного суда города Симферополя искового заявления Абсеттаровой Ф. к ПАО "БайкалБанк", АНО Фонд защиты вкладчиков, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании в солидарном порядке с ПАО "БайкалБанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" суммы вклада по договору банковского вклада от 06.08.2016 года в размере 20 000 долларов США, проценты, расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с таким определением суда первой инстанции, 18 ноября 2019 года Абсеттарова Ф. подала частную жалобу, в которой, по доводам, изложенным в ней, просила оспариваемое определение отменить и направить дело на рассмотрение в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, Верховный суд Республики Крым приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодексом Российской Федерации, суд исходил из того, что поскольку у ответчика ПАО "БайкалБанк" Центральным Банком России 18.08.2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 года ПАО "БайкалБанк" (далее по тексту - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, то заявленные Абсеттаровой Ф. исковые требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Такие выводы суда являются ошибочными.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 33 АПК РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Как следует из представленных материалов, Абсеттарова Ф., как физическое лицо, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Банка и ГК "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке сумму банковского вклада по договору от 06.08.2016 года и проценты в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 177-ФЗ), который регулирует отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию её денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере (часть 2 статьи 1).
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 2 статьи 8, часть 1 статьи 9 Закона N 177- ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 12 указанного Закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов (далее по тексту - Агентство) в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трёх рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 названного федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Согласно части 1 статьи 10 данного Закона вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.
При обращении в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик (наследник) представляет: заявление по форме, определенной Агентством, документы, удостоверяющие его личность, а при обращении наследника также документы, подтверждающие его право на наследство или право использования денежных средств наследодателя (часть 4 статьи 10 Закона N 177- ФЗ).
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком (часть 1 статьи 11 Закона N 177- ФЗ).
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статьи 12 Закона N 177- ФЗ).
По смыслу приведённых правовых норм, вкладчик вправе обратиться в суд с иском в случае отказа в выплате возмещения по вкладам.
Исковые требования Абсеттаровой Ф. заявлены не в рамках требований кредиторов по денежным обязательствам Банка, а основаны на положениях Закона N 177 - ФЗ, в силу которых выплата вкладчику возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения производится Агентством, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, за счёт фонда страхования вкладов, а не из конкурсной массы должника.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления Абсеттаровой Ф. как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -
определил:
определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 сентября 2019 года отменить.
Материалы по иску Абсеттаровой Ф. к ПАО "БайкалБанк", АНО Фонд защиты вкладчиков, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании в солидарном порядке суммы вклада по договору банковского вклада от 06.08.2016 года, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска.






Председательствующий судья


И.А. Харченко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка