Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2022 года Дело N 33-184/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Макиевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" к Аликову ... о взыскании задолженности за поставленный газ по апелляционной жалобе Аликова К.Ш. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 3 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" удовлетворить полностью.

Взыскать с Аликова ..., ... года рождения, уроженца гор. Беслан, проживающего по адресу: ..., в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" задолженность за поставленный газ в размере-337105,56 рублей, а так же сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере - 6571,00 рублей, а всего 343676,56 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания Цалиевой З.Г., объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" ...., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" обратилось в суд с иском к Аликову К.Ш. о взыскании задолженности за поставленный газ.

В обоснование иска указало, что между ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" и ответчиком заключен договор на поставку газа в домовладение по адресу: ... 23.12.2019 в ходе проверки работниками ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" был составлен акт осмотра прибора учета газа, согласно которому зафиксировано нарушение пломбы завода-изготовителя у прибора учета ..., 14.05.2014 года выпуска. На основании указанного акта лицевой счет ответчика был переведен на нормативное начисление с 23.06.2019 (т.е. не более чем за 6 месяцев, предшествующих дню проведения проверки). Перерасчет нормативных начислений составил 120 775 руб. С 23.06.2019 по 30.06.2020 начисление платы за газ производится по нормативам потребления 3360 м3 ежемесячно, что в сумме составляет 126 073, 22 руб. Ответчик не произвел оплату как текущих начислений до июня 2019, так и доначисленного объема газа. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в размере 337 105, 56 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере - 6571 руб., а всего 343 676, 56 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" .... исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Аликов К.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. При этом пояснил, что он согласен оплатить задолженность за поставленный газ, начисленную по прибору учёта газа. С оплатой газа по нормативу потребления он не согласен, так как считает, что работники ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" незаконно проникли в его домовладение в его отсутствие и сами повредили пломбу на приборе учёта газа.

Правобережным районным судом РСО-Алания 3 сентября 2021 года по делу постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Аликов К.Ш.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Аликов К.Ш. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

23.12.2019 контролерами газового хозяйства в ходе проверки газового оборудования по вышеуказанному адресу были обнаружены механические повреждения, нарушение пломбы завода - изготовителя у прибора учета ..., 14.05.2014 года выпуска, о чем составлен акт осмотра прибора учета газа .... Факт повреждения прибора учета газа был также зафиксирован контролерами посредством фотосъемки.

В связи с выявленными повреждениями Аликову К.Ш., согласно расчету, содержащемуся в информационном листке (л.д.21), было произведено начисление задолженности по нормативам начисления за период с 23.06.2019 по 30.06.2020 в размере 229 725, 36 руб. Кроме того, на 1.05.2017 задолженность ответчика перед истцом за поставленный газ составляла 107 380, 20 руб., а общая сумма задолженности на 30.06.2020 составила 337 105, 56 руб.

Разрешая спор и взыскивая задолженность за газ с Аликова К.Ш. в размере 337 105, 56 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 339, 540, 544, 548 ГК РФ, п.5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 г., Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", исходил из того, что Аликов К.Ш. не обеспечил надлежащее техническое состояние прибора учета, в связи с чем и было произведено доначисление имеющейся задолженности по установленным нормативам потребления природного газа.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд обоснованно взыскал расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работники ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" незаконно проникли в домовладение истца и нарушили его право на неприкосновенность жилища были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Кроме того, из объяснений Аликова К.Ш. в суде первой инстанции следует, что прибор учета газа находится внутри домовладения, следовательно, сотрудники ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" не могли самовольно проникнуть в жилище истца.

При этом, как усматривается из акта осмотра прибора учета газа ... от 23.12.2019 (л.д.20), осмотр проводился в присутствии абонента, каковым является Аликов К.Ш.

Данный акт последним не оспорен в судебном порядке, доводы о его незаконности в суде первой инстанции Аликовым К.Ш. не приводились. От проведения экспертизы в отношении прибора учета газа ... от 23.12.2019 ответчик отказался.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем случае имело место проведение поставщиком газа проверки с согласия абонента, выраженного в виде допуска представителей поставщика газа в жилое помещение, в котором установлено газовое оборудование.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 3 сентября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Аликова К.Ш. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Климов

Судьи П.Г.Джиоев

З.Г.Цалиева

Определение08.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка