Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2020 года №33-1834/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1834/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:






председательствующего судьи:судей:при секретаре:


Матвиенко Н.О., Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д., Вайшля Ю.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теминдарова Длявера Смаиловича к администрации г. Судака Республики Крым о признании права собственности на объект самовольного строительства
по апелляционной жалобе Теминдарова Длявера Смаиловича в лице представителя Майер Галины Витальевны
на решение Судакского городского суда Республики Крым от 5 декабря 2019 года, которым Теминдарову Дляверу Смаиловичу в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
Установила:
Теминдаров Д.С. обратился в суд с иском к администрации г. Судака Республики Крым о признании права собственности на объект самовольного строительства.
Исковые требования мотивировал тем, что он являлся членом обслуживающего кооператива "Гуль - Тепе".
Решениями Судакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ за N, от ДД.ММ.ГГГГ за N, от ДД.ММ.ГГГГ за N, от ДД.ММ.ГГГГ за N членам названного кооператива была разрешена разработка землеустроительной документации и проекта застройки квартала жилой застройки.
Решениями Судакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ за N, от ДД.ММ.ГГГГ за N был утвержден проект квартала индивидуальной жилой застройки обслуживающего кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским советом АР Крым за N было принято решение о даче ему согласия на разработку проекта землеустройства земельного участка по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по указанному выше адресу.
На земельном участке, им был возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 907,2 кв.м., который используется для постоянного проживания.
Поскольку жилой дом был возведен в отсутствие разрешительной документации, у него отсутствует возможность ввода объекта в гражданский оборот, регистрации на него права собственности в установленном законом порядке.
В этой связи истец, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просил суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ЧП "Укрпродсервис", ФИО9
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Теминдаров Д.С. в лице своего представителя Майер Г.В. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.
В заседании суда апелляционной инстанции Теминдаров Д.С., его представитель Майер Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Иные лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из приведенных норм, коллегия судей признала возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Теминдаров Д.С. являлся членом обслуживающего кооператива "Гуль - Тепе".
Решениями Судакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ за N, от ДД.ММ.ГГГГ за N, от ДД.ММ.ГГГГ за N, от ДД.ММ.ГГГГ за N, обслуживающему кооперативу "Гуль - Тепе" была разрешена разработка землеустроительной документации и проекта застройки квартала жилой застройки.
Решениями Судакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ за N, от ДД.ММ.ГГГГ за N был утвержден проект застройки квартала индивидуального жилищного строительства.
Решением 58 сессии 5-го созыва Судакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N Теминдарову Д.С. разрешена разработка проекта землеустройства в части отвода земельного участка для передачи бесплатно в собственность, ориентировочной площадью 0,1000 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Теминдарову Д.С. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Основанием для выдачи свидетельства о праве собственности на объект является постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке истцом возведены строения: здание (лит. А-3) площадью 261, 8 кв.м., 2008 года строительства, цокольный этаж (лит. под. А-3) площадью 370,2 кв.м., 2008 года строительства, пристройка (лит. А1-2) площадью 97,7 кв.м., 2008 года строительства, терраса (лит. а -3) площадью 106,9 кв.м., 2008 года строительства, тамбур (лит. а1) площадью 6,6 кв.м., 2008 года строительства, терраса (лит. а2) площадью 47,6 кв.м., 2013 года строительства, терраса (лит. над А1-2) площадью 97,1 кв.м., 2013 года строительства.
Данные объекты обладают признаками самовольной постройки, поскольку были возведены истцом в отсутствие разрешительной документации на строительство.
Положениями ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (часть 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям: если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы".
Названным экспертным учреждением в материалы дела было представлено заключение, согласно которому спорный жилой дом соответствует существующим строительным нормам и правилам, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Состав помещений, размер, высота и функциональная взаимосвязь помещений, а также состав инженерного оборудования жилого дома соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", п.5.1 СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение", п.2.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, предъявляемым к жилым домам. Количество этажей (надземных, подземных) дома составляет 4, в том числе 3 надземных и 1 цокольный. Возведенный жилой дом не противоречит обязательным требованиям и параметрам постройки, установленным правилам землепользования и застройки городского округа Судака.
Допрошенный судом первой инстанции эксперт ФИО8 заключение поддержала в полном объеме, указала, что жилые комнаты в исследованном объекте недвижимости являются обособленными, оборудованы индивидуальными санузлами, имеют общий выход на балкон, соединены одним коридором.
Вместе с тем, по правилам ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Понятие индивидуального жилого дома содержится также в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N к жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них. Размещение зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них граждан относится к виду разрешенного использования земельного участка "Гостиничное обслуживание" (п. 4.7).
Эксплуатация объекта - гостиницы (отеля, гостевого дома) на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства до изменения вида разрешенного использования земельного участка на другой вид, позволяющий размещать на нем гостиницу (отель, гостевого дома), является нарушением земельного и градостроительного законодательства.
Как правильно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи, свидетельствуют о том, что спорный объект представляет собой не индивидуальный жилой дом, а объект гостиничного типа (гостевой дом либо гостиницу, отель), так как все помещения в нем, по сути, представляют собой обособленные жилые помещения (комнаты), оборудованные санузлами с душем и балконом; имеющие выход в помещение общего пользования; предназначены для проживания разных семей.
Так из представленной технической документации, в том числе, заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что основное строение (лит. А3), на которое истец просит признать право собственности, включает в себя:
- на цокольном этаже: лестничную клетку площадью 21, 3 кв.м.; шесть подсобных помещений площадью 15, 7, 39,1 кв.м., 31,2 кв.м., 21,7 кв.м., 4 кв.м., 15,1 кв.м.; коридор площадью 59,5 кв.м.; четыре комнаты площадью 17,0 кв.м.. 17,4 кв.м., 17,2 кв.м., 16,6 кв.м.; четыре санузла площадью 3,9 кв.м., 3,9 кв.м., 3,9 кв.м., 3,9 кв.м. <адрес> помещений составляет 297,8 кв.м.:
- на первом этаже: шесть комнат площадью 20,0 кв.м, 34,6 кв.м, 17,5 кв.м., 22,3 кв.м., 16,6 кв.м., 21,8 кв.м.; кухню площадью 32,1 кв.м., четыре санузла площадью 6,0 кв.м., 3,8 кв.м., 4,5 кв.м., 4,2 кв.м., лестничную клетку площадью 21,8 кв.м. <адрес> помещений составляет 205,2 кв.м:
- на втором этаже: шесть комнат площадью 20,0 кв.м, 35,1 кв.м, 17,3 кв.м., 22,0 кв.м., 16,8 кв.м., 22,0 кв.м.; кухню площадью 30,8 кв.м.; четыре санузла площадью 6,0 кв.м., 3,9 кв.м., 4,5 кв.м., 4,2 кв.м., лестничную клетку площадью 21,8 кв.м. <адрес>ю помещений составляет 204,4 кв.м;
- на третьем этаже: семь комнат площадью 18,3 кв.м, 14,4 кв.м, 34,7 кв.м., 18,3 кв.м., 21,7 кв.м., 18,2 кв.м., 22, 3 кв.м., коридор площадью 9, 0 кв.м., четыре санузла площадью 5,3 кв.м., 3,4 кв.м., 3,4 кв.м., 3,9 кв.м., лестничную клетку площадью 21, 9 кв.м. <адрес> помещений составляет 194,8 кв.м.
Пристройка литер А1-2 включает в себя: на первом этаже - три комнаты площадью 20,8 кв.м., 13,7 кв.м.,20,9 кв.м., три санузла площадью 4,8 кв.м., 4,0 кв.м., 5,0 кв.м, общая площадь помещений составляет 69,2 кв.м.; на втором этаже - три комнаты площадью 17,6 кв.м., 15,7 кв.м.,17,8 кв.м., три санузла площадью 3,7 кв.м., 3,3 кв.м., 3,7 кв.м., общая площадь помещений составляет 61,8 кв.м.
Подпункт 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Несоответствие возведенного истцом строения целевому назначению земельного участка на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.
Поскольку материалами дела установлено несоответствие возведенного истцом строения целевому назначению земельного участка, на котором он расположен, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, обращаясь с настоящим иском, истцом, в нарушение предписания ст. 222 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к легализации спорного строения, в частности, к получению от правомочного органа разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, не смотря на то, что принятие таких мер является обязательным условием.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Судакского городского суда Республики Крым от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Теминдарова Длявера Смаиловича в лице представителя Майер Галины Витальевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка