Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года №33-1831/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1831/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
судей Подлесной И.А., Шестаковой Н.В.,
при секретаре Лыфарь Л.В.
рассмотрела 20 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Веремейчик Оксаны Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж, о возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии,
по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым
УСТАНОВИЛА:
Истец Веремейчик О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22.01.2001 года по 03.02.2001 года, с 18.09.2006 года по 07.10.2006 года, с 24.01.2011 года по 11.02.2011 года, с 07.11.2016 года по 18.11.2016 года, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет 07.01.2004 года по 17.08.2004 года, о возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии с 09.08.2019 года. Ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием педагогического стажа необходимой продолжительности.
Полагая решения ответчика незаконным, Веремейчик О.Н. обратилась с иском в суд.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года иск был частично удовлетворен. Суд признал незаконным и отменил отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии от 10.04.2019 года, также на ответчика была возложена обязанность по включению в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22.01.2001 года по 03.02.2001 года, с 18.09.2006 года по 07.10.2006 года, с 24.01.2011 года по 11.02.2011 года, с 07.11.2016 года по 18.11.2016 года, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет 07.01.2004 года по 17.08.2004 года, периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 27.10.1997года по 31.10.1997года, с 26.02.1998 года по 27.02.1998 года, с 14.01.1999года по 15.01.1999 года, в удовлетворении остальной части требований, отказано.
Определением Советского районного суда Республики Крым от 30.12.2019 года были исправлены описки в вышеуказанном решении суда, в частности была исправлена дата вынесения отказа в назначении досрочной пенсии, вместо даты 10.04.2019 года, указано правильно дата 14.08.2019 года. Так же суд первой инстанции счел необходимым в третьем абзаце резолютивной части указать право Веремейчик О.Н. на назначение страховой пенсии.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец Веремейчик О.Н. и представитель истца Потапов Л.Н. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Феодосия Республики Крым в судебном заседании участия не принимал, причину неявки не сообщил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Заслушав судью-докладчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на 18.03.2014года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по 16.03.2014 года и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17.03.2014 года по 31.12.2014 года, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.
В силу статьи 7 Федеральный закон от 05.05.2014 N 84-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" лицам, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на день принятия на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Веремейчик О.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением от 09.08.2019 года о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пп.19 и. 1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.
Решением ответчика от 14.08.2019 года N 190000011619/550544/19 Веремейчик О.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием специального стажа необходимой продолжительности.
При этом ответчик, при определении права Веремейчик О.Н. на досрочную пенсию, не включил в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22.01.2001 года по 03.02.2001 года, с 18.09.2006 года по 07.10.2006 года, с 24.01.2011 года по 11.02.2011 года, с 07.11.2016 года по 18.11.2016 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 07.01.2004 года по 17.08.2004 года и периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 27.10.1997года по 31.10.1997года, с 26.02.1998 года по 27.02.1998 года, с 14.01.1999года по 15.01.1999 года.
Стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по расчету пенсионного фонда составил 24 года 02 месяца 05 дней.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу, что отказ УПФР в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) N 190000011619/550544/19 от 14.08.2019 года является незаконным.
В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 г "Об утверждении правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
Согласно записям в трудовой книжке серии БТ-II N, оформленной на имя Веремейчик О.Н. (до заключения брака Сычева, Знаменская), истец с 27.08.1995 года назначена на должность учителя начальных классов Советской средней школы N 2, где работает по настоящее время.
Согласно п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 г., страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждении для детей, независимо от их возраста, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, а также Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ о трудовых пенсиях в РФ, и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее правила).
В п.1.1 раздела "наименование учреждений" Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, указаны "Образовательные учреждения: школы всех наименований".
Обязанность по прохождению курсов повышения квалификации была предусмотрена абзацем 5 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", действовавшего до 01.09.2013, а после этой даты - ст. ст. 46, 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Аналогичные требования содержались в трудовом законодательстве Украины, действовавшего на территории Республики Крым до 01.01.2015 года.
В соответствии со ст. 122 КЗоТ Украины при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
В соответствии со справкой, уточняющей условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии, и подтверждающей постоянную занятость в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 и постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, выданной МБОУ "Советская средняя школа N 2" Советского района Республики Крым N 19.01-29/165 от 05.06.2019 года Веремейчик О.Н. в период с 22.01.2001 года по 03.02.2001 года (12дней), с 18.09.2006 года по 07.10.2006 года ( 20дней), с 24.01.2011 года по 11.02.2011 года (18 дней), с 07.11.2016 года по 18.11.2016 года (12 дней) находилась на курсах повышения квалификации в связи с ее трудовой деятельностью, за данные периоды за ней сохранялась средняя заработная плата.
Поскольку периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации имели место в период осуществления Веремейчик О.Н. педагогической деятельности, подлежащий включению в специальный стаж, в данные периоды за истцом сохранялась заработная плата и начислялись взносы в пенсионной фонд, следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости включения данных периодов в специальный стаж, является обоснованным.
Удовлетворяя требования истца о включении периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в период с 07.01.2004 года по 17.08.2004 года (00лет 07 месяцев 11 дней), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ч. 4 ст. 30 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 07.01.2004 года по 17.08.2004 года на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.
В соответствии со статьей 56 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" от 5 ноября 1991 года N 1788 - XII предусмотрено, что время ухода неработающей матерью за малолетними детьми, но не более чем до достижения каждым ребенком 3-х летнего возраста, засчитывается в стаж работы. В соответствии со ст. 181 КЗоТ Украины отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.
Поскольку в соответствии с законодательством Украины, Веремейчик О.Н. имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет в специальный стаж, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении указанной части исковых требований.
В тоже время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о включении в специальный стаж период отпуска без сохранения заработной платы с 27 октября 1997 года по 31 октября 1997 года, с 26 февраля 1998 года по 27 октября 1997 года, с 14 января 1999 года по 15 января 1999 года, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", включение отпусков без сохранения заработной платы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрено.
Факт сохранения за истцом места работы в период таких отпусков не дает права на зачет этих периодов в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, т.к. пенсионным законодательством такая возможность не предусмотрена.
В определении Советского районного суда Республики Крым от 30.12.2019 года суд не указал на исправление описки в части включения с специальный стаж периодов нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы.
В связи с этим решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Веремейчик О.Н. во включении в специальный страховой стаж отпусков без сохранения заработной платы за период с 27 октября 1997 года по 31 октября 1997 года, с 26 февраля 1998 года по 27 октября 1997 года, с 14 января 1999 года по 15 января 1999 года.
С учетом периодов работы истца, включенных в специальный стаж ответчиком, а также включенных судом, продолжительность специального стажа на 09.08.2019 года (дата обращение за досрочной пенсией) составила 24 года 11 месяцев 18 дней, то есть менее необходимых 25 лет.
В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика по назначению Веремейчик О.Н. досрочной страховой пенсии с даты ее обращения в УПФР.
Так же суд обоснованно взыскал с ответчика госпошлину в пользу истца.
Государственная пошлина при подаче искового заявления о возложении обязанности по искам о защите пенсионных прав, как иска имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 300,0 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пп. 2, 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, а также истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
При этом истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").
Обращаясь в суд с иском, связанным с реализацией права на пенсию, Веремейчик О.Н. не являлась получателем пенсии, следовательно, обязана была уплатить госпошлину в размере 300,0 рублей.
Приходным кассовым ордером N 2450 от 28.10.2019 года подтверждается уплата Веремейчик О.Н. госпошлины в размере 300,0 рублей.
При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Веремейчик О.Н. в размере 300,0 рублей были взысканы с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года отменить в части включения в специальный стаж периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 27 октября 1997 года по 31 октября 1997 года, с 26 февраля 1998 года по 27 октября 1997 года, с 14 января 1999 года по 15 января 1999 года с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное), без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Мотина
Судьи И.А. Подлесная
Н.В. Шестакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка