Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2020 года №33-1819/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1819/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Кирюхиной М.А., Галимова А.И.,
при секретаре Мазуровой К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Никитина Павла Леонидовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольская центральная районная клиническая больница", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо: Министерство здравоохранения Республики Крым, Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о возложении обязанности заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе Никитина Павла Леонидовича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года,
установила:
Никитин П.Л. обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности заключить договор социального найма жилья - обособленной квартиры общей площадью 47,41 кв. м, жилой площадью 28,25 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован по указанному адресу с 7 сентября 2001 года, ранее в жилом помещении проживала мать истца, ФИО6
В данный момент помещение находится в собственности Республики Крым в оперативном управлении ГБУЗ РК "Симферопольская центральная клиническая больница", предложение о заключении договора социального найма ответчик игнорирует.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Никитин А.Л. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что место проживания истца с 7 сентября 2001 года зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из домовой книги (л.д. 25-27), согласно справке администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района от 2 июня 2017 года решением органа местного самоуправления от 21 декабря 2007 года присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 7). При этом истцом также предоставлена копия решения Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 19 февраля 2003 года о присвоении юридического адреса: <адрес> ФАП у (фельдшерско-акушерскому пункту) (л.д. 13).
Решением Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 21 декабря 2007 года здание ФАПа <адрес> передано на балансодержание Симферопольскому районному территориальному медицинскому объединению (л.д. 9).
Здание ФАПа <адрес> по адресу: <адрес> площадью 221,53 кв. м числится в Реестре имущества Республики Крым и передано в оперативное управление ГБУЗ РК "Симферопольская центральная районная клиническая больница.
Согласно представленной Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым карточке учета недвижимого имущества здание ФАП <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 221,53 кв. м, является нежилым.
В ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении указанного здания или его частей не внесены, в филиале в Симферопольском районе ГУПРК "КрымБТИ" инвентарное дело отсутствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих включения спорного помещения в состав ведомственного жилого фонда ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Аналогичные положения содержались в статье 4 Жилищного кодекса УССР (действовавшего в период вселения истца в помещение).
Кроме того, согласно статье 4 Жилищного кодекса УССР в жилищный фонд не входили нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и других потребностей непромышленного характера.
Как следует из части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (ч. 1). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения соответствующие документы (ч. 2).
Судом первой инстанции установлено, что спорные помещения, занимаемые истцом, не имели и не имеют в настоящее время статуса жилых, по документам значатся как нежилые помещения фельдшерско-акушерского пункта. Указанные помещения не относились и не относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду. В установленном законом порядке перевод помещений из нежилого фонда в жилой фонд не производился.
Факт длительного проживания истца и регистрация его места проживания в нежилых помещениях, не свидетельствует о возникновении у него права пользования спорными помещениями на условиях социального найма и не является основанием для отнесения их к жилищному фонду.
Кроме того, требования предъявлены к ГБУЗРК "Симферопольская центральная клиническая больница", однако спорные помещения не входят в состав ведомственного жилого фонда указанного лица и данное предприятие не является управомоченным на заключение договора социального найма.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, бремя доказывания включения спорного помещения в состав ведомственного жилого фонда ответчика, возлагается на истца. Однако в нарушение указанных норм, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.
Дополнительно предоставленные доказательства - выписка из протокола заседания колхоза "Путь Ленина" от 27.02.1987 года N 2 о выделении квартиры ФИО6 не может служить правовым основанием для удовлетворения заявленных требований.
Доказательства в подтверждение оплаты коммунальных услуг суду не предоставлены.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Никитина Павла Леонидовича оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка