Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года №33-1813/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1813/2020
по делу N
Судья первой инстанции: Тимофеева А.А.
N 2-1190/2019
УИД: 91RS0019-01-2019-000684-51
25 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:



Председательствующего судьи:


Бондарева Р.В.




судей:


Гоцкалюка В.Д., Кузнецовой Е.А.




при секретаре:


Вайшля Ю.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орличенко Нелли Федоровны к Сумину Вадиму Ивановичу, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок и выделе доли, по апелляционной жалобе Орличенко Нелли Федоровны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,
УСТАНОВИЛА:
19 февраля 2019 года Орличенко Н.Ф. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>; выделить в собственность Орличенко Н.Ф. 1/3 доли спорного жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, а ответчику - 2/3 долей.
15.10.2019г. ответчик Сумин В.И. предъявил встречное исковое заявление к Орличенко Н.Ф. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок и выделе в натуре его доли указанного участка.
Основной и встречный иски основаны на положениях ст. 252 ГК РФ и мотивированы тем, что стороны являются совладельцами указанного домовладения и земельного участка, однако между ними существует спор относительно пользования земельным участком, поэтому они желают осуществить раздел недвижимого имущества в натуре.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года исковые требования Орличенко Н.Ф. удовлетворены частично. Орличенко Н.Ф. на 1/3 доли выделен участок площадью 600,91 кв. м., а Сумину В.И. на 2/3 доли участок площадью 1444,25 кв. м. В удовлетворении требований о разделе домовладения отказано, так как по данному вопросу в 2004 г. принималось судебное решение об утверждении мирового соглашения.
Не согласившись с решением суда в части раздела земельного участка, Орличенко Н.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, произвести раздел земельного участка по второму варианту экспертизы, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности указывает на то, что раздел земельного участка осуществлен не по сложившемуся порядку пользования. Кроме этого судом не учтено, что есть возможность раздела участка по варианту N 2, согласно которому участок делится в соответствии с долями сторон без отклонения и при этом варианте не требуется уплата компенсации.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Поскольку решение суда обжалуется только в части раздела земельного участка, в остальной части в апелляционном порядке не пересматривается.
Заслушав судью-докладчика, пояснения Орличенко Н.Ф. и её представителя, представителя Сумина В.И., исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной.
Ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно части 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В отдельных случаях, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Симферопольской районной государственной нотариальной конторы по реестру N 2-5440, решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 октября 2015 года и договоров дарения от 31 января 2019 года Орличенко Н.Ф. является собственницей 1/3 доли жилого дома площадью 132,9 кв. м. и земельного участка площадью 2053 +/- 16 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>.
Собственником иной 2/3 доли дома и земельного участка является Сумин В.И.
Судом установлено, что на основании определения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 19 октября 2004 года утверждено мировое соглашение, заключенное между бывшими совладельцами жилого дома и земельного участка Орличенко Ниной Афанасьевной и Суминой Раисой Васильевной, по условиям которого произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>; в собственность Орличенко Н.А. выделены в дома лит. "А" комната 1-6 площадью 12,3 кв.м и комната 1-7 площадью 8,6 кв.м., часть летней кухни лит. "Б" площадью 23,1 кв.м, часть летней кухни лит. "Б1" площадью 18,2 кв.м, часть сарая лит. "В" площадью 9 кв.м, навес лит. "Л" площадью 22,5 кв.м, навес лит. "М" площадью 3,6 кв.м, навес лит. "К" площадью 11,0 кв.м, навес лит. "б1" площадью 1,9 кв.м, сарай лит. "Н" площадью 16,5 кв.м, навес лит. "И" площадью 8,7 кв.м, гараж лит. "Д", площадью 22,8 кв.м; в собственность Суминой Р.В. выделены в доме лит. "А" комната 1-4 площадью 8,1 кв.м, комната 1-5 площадью 4,7 кв.м, комната 1-8 площадью 17,2 кв.м; в пристройке лит. "А1" кладовая 1-3 площадью 3,5 кв.м, веранда 1-2 площадью 6,8 кв.м, в пристройке лит. "А2" кладовая 1-9 площадью 6,8 кв.м, коридор 1-1 площадью 2,8 кв.м, навес лит. "а" площадью 14,5 кв.м, подвал под лит. "А-1", вход в подвал лит. "З" площадью 2,5 кв.м, уборная лит. "Ж", часть летней кухни лит. "Б" площадью 6 кв.м, часть летней кухни лит. "Б-1" площадью 6 кв.м, часть сарая лит. "В" площадью 9 кв.м. Указанным мировым соглашением также определен порядок пользования приусадебным земельным участком в соответствии с графическим вариантом, предложенным по заключению строительно-технической экспертизы.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО "Про-М-Эксперт" от 06.09.2019 г. экспертом предложено два варианта раздела.
Согласно варианта N 1 экспертизы Орличенко Н.Ф предложено выделить в натуре 600,91 кв. м., Сумину В.И. 1444,25 кв. м. с отклонением от их идеальным долей.
В соответствии со вторым вариантом Орличенко Н.Ф. предложено выделить на 1/3 доли земельный участок площадью 681,85 кв. м., что соответствует идеальной доле по площади. Сумину В.И. предлагается выделить на 2/3 доли земельный участок площадью 1365,36 кв. м., что соответствует идеальной доле по площади.
Материалами гражданского дела подтверждается, что между сособственниками спорного жилого дома и земельного участка имеется спор относительно порядка владения и пользования участком, а, следовательно, истец согласно части 3 ст. 252 ГК РФ вправе требовать выдела своей части доли в натуре. Поскольку собственниками жилого дома и земельного участка является два лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости их раздела полностью.
Определяя вариант раздела земельного участка по варианту N 1 заключения строительно-технической экспертизы, суд исходил из того, что он соответствует сложившемуся порядку пользования и соответствует размеру идеальных долей сторон.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы эксперт предложил два варианта раздела земельного участка, при этом первый вариант предполагает отклонение от идеальных долей сторон, второй вариант предполагает раздел в соответствии с идеальными долями.
Согласно определению Симферопольского районного суда АР Крым от 19.10.2004 г. утверждено мировое соглашение между бывшими совладельцами спорного жилого дома и земельного участка Орличенко Н.А. и Суминой Р.В., которым порядок пользования земельным участком определен согласно заключению строительно-технической экспертизы, на 1/3 долю земельного участка Орличенко Н.А. выделен в пользование участок площадью 1007 кв. м., Суминой Р.В. на 2/3 доли участок площадью 894 кв. м.
Обозрев данное соглашение с вариантом порядка пользования и заключение экспертизы по настоящему гражданскому делу усматривается, что спорный участок (огород) указанным соглашением был передан в пользование правопредшественника Орличенко Н.Ф. - Орличенко Н.А.
Таким образом, раздел земельного участка по второму варианту экспертизы в большей мере соответствует порядку пользования данным участком, утвержденным судом 19.10.2004 г. Кроме этого, при данном варианте раздела каждая из сторон получит в собственность земельные участки, полностью соответствующие их идеальным долям без необходимости взыскания компенсации за уменьшение чьей-либо доли.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что установленный определением суда в 2004 г. порядок пользования земельным участком был изменен по соглашению сторон, материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции указанных обстоятельств не исследовал, надлежащую оценку не дал, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения в обжалуемой части путем раздела спорного участка по варианту N 2 заключения строительно-технической экспертизы N 40 от 06.09.2019 г.
Статьей 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года изменить в части раздела земельного участка, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Произвести раздел земельного участка общей площадью 2053 +/- 16 кв. м. с кадастровым номером 90:12:040701:224, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>.
Выделить из земельного участка общей площадью 2053 +/- 16 кв. м. с кадастровым номером 90:12:040701:224, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, в собственность Орличенко Нели Федоровны на 1/3 долю земельный участок площадью 681,85 кв. м. в соответствии с координатами, описанными во втором варианте судебной экспертизы N 40 ООО "Про-М-Эксперт" от 06 сентября 2019 г.



N


X


Y


Длина




1


4959980,71


5205607,67


4,718




2


4959983,17


5205603,64


0,801




3


4959983,85


5205604,05


4,704




4


4959986,29


5205600,03


3,524




5


4959988,05


5205596,98


7,136




6


4959994,25


5205600,5


3,008




7


4959996,87


5205601,98


0,507




8


4959996,62


5205602,42


3,647




9


4959999,82


5205604,17


5,3




10


4960002,45


5205599,56


0,553




11


4960001,97


5205599,29


2,998




12


4960003,56


5205596,75


1,634




13


4960004,48


5205595,39


2,953




14


4960002,21


5205593,5


1,894




15


4960000,43


5205592,86


1,222




16


4959999,45


5205593,59


15,255




17


4959985,94


5205586,52


6,23




18


4959980,46


5205583,54


32,304




19


4959963,93


5205611,3


6,706




20


4959965,82


5205617,73


3,754




21


4959968,41


5205620,45


4,457




22


4959972,33


5205622,57


8,183




23


4959979,71


5205626,12


9,681




24


4959984,39


5205617,64


8,079




25


4959977,35


5205613,67


6,878




1


4959980,71


5205607,67







Выделить из земельного участка общей площадью 2053 +/- 16 кв. м. с кадастровым номером 90:12:040701:224, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, в собственность Сумина Вадима Ивановича на 2/3 доли земельный участок площадью 1365,36 кв. м. в соответствии с координатами, описанными во втором варианте, предложенном в заключении эксперта N 40 от 06 сентября 2019 г.



N


X


Y


Длина




1


4959977,35


5205613,67


6,878




2


4959980,71


5205607,67


4,718




3


4959983,17


5205603,64


0,801




4


4959983,85


5205604,05


4,704




5


4959986,29


5205600,03


3,524




6


4959988,05


5205596,98


7,136




7


4959994,25


5205600,5


3,008




8


4959996,87


5205601,98


0,507




9


4959996,62


5205602,42


3,647




10


4959999,82


5205604,17


5,3




11


4960002,45


5205599,56


0,553




12


4960001,97


5205599,29


2,998




13


4960003,56


5205596,75


1,634




14


4960004,48


5205595,39


0,275




15


4960004,71


5205595,54


1,486




16


4960005,97


5205596,33


6,377




17


4960011,44


5205599,61


* 8,79




18


4960019,13


5205603,88


8,008




19


4960026,09


5205607,83


10,282




20


4960035,18


5205612,63


14,469




21


4960048,26


5205618,81


17,995




22


4960041,11


5205635,32


4,198




23


4960037,48


5205633,23


7,272




24


4960030,84


5205630,25


4,366




25


4960026,72


5205628,81


31,961




26


4959997,96


5205614,86


17,98




27


4959989,44


5205630,69


2,71




28


4959986,81


5205630,01


8,106




29


4959979,71


5205626,12


9,681




30


4959984,39


5205617,64


8,079




1


4959977,35


5205613,67







Прекратить право долевой собственности Орличенко Н.Ф., Сумина В.И. на земельный участок общей площадью 2053+/- 16 кв. м. с кадастровым номером 90:12:040701:224, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>.
В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка