Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2020 года №33-1808/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1808/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Кирюхиной М.А., Галимова А.И.,
при секретаре Мазуровой К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Гусевой Зинаиды Владимировны, заинтересованные лица: Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Керчи Республики Крым, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, Керченский городской отдел записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, Военный комиссариат города Керчи и Ленинского района о признании гражданина умершим, об установлении факта родственных отношений,
по апелляционной жалобе представителя Гусевой Зинаиды Владимировны - Купреевой Ирины Валерьевны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 5 декабря 2019 года,
установила:
Гусева З.В. обратилась в суд с настоящим заявлением о признании гражданина умершим, об установлении юридического факта родственных отношений с ФИО10, ФИО3
Требования мотивировала тем, что ее отец, ФИО10, в годы Великой Отечественной Войны призван и отправлен на фронт, служил в должности командира стрелкового взвода 71 стрелкового полка в звании младшего лейтенанта.
В августе 1941 года ФИО10 пропал без вести, что подтверждается представленными заявителем доказательствами.
Мать заявителя ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию за пропавшего без вести ФИО10 на детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения и Ольгу, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Однако документально подтвердить факт родства с ФИО10 заявитель не может, что послужило основанием для ее обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.
Установление факта родственных отношений необходимо для получения мер социальной поддержки как члену семьи погибшего (умершего) участника Великой Отечественной Войны, получения свидетельства о смерти.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 5 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель Гусевой З.В. - Купреева И. В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым заявление удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала апелляционную жалобу.
Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, является дочерью ФИО15 (ФИО14 после регистрации брака) В.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9, 10).
Таким образом, факт родства заявителя ФИО4 с ФИО2, который доводится ей отцом, удостоверяется письменными доказательствами по делу, в связи с чем, не подлежит установлению в судебном порядке.
Отцом ФИО2, соответственно, ее дедом, являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявитель предоставила в материалы дела справку 13-Н-89, выданную прокуратурой Приморского края в том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Варшава, Польша, до ареста проживал <адрес>, работал техническим руководителем зелентреста <адрес>, репрессированный ДД.ММ.ГГГГ решением органов ОГПУ НКВД МТБ МВД СССР, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16.01.1989г. "О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 3040-х и начала 50-х годов" ДД.ММ.ГГГГ реабилитирован (л.д. 24), также направленный на имя ФИО4 Управлением по Приморскому краю Комитета Государственной Безопасности СССР в августе 1991 г. ответ на обращение (л.д. 21), в котором ФИО3 поименован как дед заявителя (л.д. 21-22), светокопии фотографий (л.д. 25), удостоверение личности ФИО3 (л.д. 26).При этом, из ответа Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Керчи от 19.11.2019 г., поступившего на запрос суда, следует, что ФИО4 в качестве получателя мер социальной поддержки на учете в департаменте труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым не состоит, по состоянию на 18.11.2019 г. за предоставлением каких-либо мер социальной поддержки не обращалась.
Частью 2 статьи 279 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 45 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.
Целью признания ФИО10, умершим заявителем указана необходимость в получении социальных выплат в соответствии с ФЗ-5 "О ветеранах", установленных для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников боевых действий.
Из материалов дела не следует, что заявитель в установленном порядке обращалась в компетентные органы за назначением соответствующих социальных выплат.
Кроме того, согласно ответа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 13 марта 2020 года, в случае удовлетворения заявления Гусевой З.В. в рамках рассматриваемого дела, ей не могут быть установлены дополнительные пенсионные выплаты, так как нормы законодательства Российской Федерации на нее не распространяются.
Доводы заявления о необходимости установления факта родственных отношений дедом заявителя ФИО3 также обоснованно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований являются обоснованными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 5 декабря 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Гусевой Зинаиды Владимировны - Купреевой Ирины Валерьевны оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка