Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года №33-1806/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1806/2020
20 февраля 2020 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:



председательствующего судьи:


Подлесной И.А.




судей:


Мотиной И.И., Шестаковой Н.В.




при секретаре:


Лыфарь Л.В.




рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Цибаева Игоря Павловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе представителя Цибаева Игоря Павловича по доверенности Андреевой Ольги Игоревны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года
УСТАНОВИЛА
Цибаев И.П. в лице своего представителя Андреевой О.И., увеличив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, предъявил к УП ФР в гор. Керчи РК иск о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконным; о возложении обязанности: произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом индексации в размере 7, 05 % с ДД.ММ.ГГГГ; выплатить недоплаченную часть страховой пенсии в размере 89 764, 84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму индексации пенсии в сумме 19 179, 35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, 164).
Требования мотивированы тем, что ответчиком необоснованно произведен перерасчет пенсии с учетом даты повторного обращения с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента первичного обращения с заявлением о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления всех необходимых и достаточных документов. Вследствие незаконного отказа в перерасчете пенсии, мотивированного пенсионным органом тем, что в архивной справке N о заработной плате указана иная дата рождения Цибаева И.П., последним утрачена часть пенсии.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Цибаева Игоря Павловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, возложении обязанности совершить определенные действия - отказано.
В апелляционной жалобе Цибаев И.П. в лице своего представителя по доверенности Андреевой О.И., просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, полагая, что при предоставлении государственной услуги по установлению, перерасчету пенсии, пенсионный орган не выполнил обязанность содействовать пенсионеру в получении дополнительных сведений, касающихся его права на пенсионное обеспечение; в связи с изложенным, в соответствии с п. 50 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 года N 884 н, днем приема заявления о перерасчете пенсии является день обращения с соответствующим заявлением. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 23 ФЗ N 400 - ФЗ, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе. Несмотря на бездействие ответчика, истец самостоятельно обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему архивной справки, в которой допущена ошибка в указании даты рождения. Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления вышеуказанной апелляционной жалобы без рассмотрения, исходя из следующего.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26, лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).Представитель истца Андреева О.И., как следует из материалов дела, начала участвовать в деле после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.На основании ч. 2,3 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.В нарушение вышеуказанных положений закона, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя Цибаева И.П.- Андреевой О.И., высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката. В заседании апелляционного суда представитель Цибаева И.П. - Архипов С.П. пояснил, что Андреева О.И. указанного образования не имеет. Принимая во внимание положения ст. 49, ч 3ст 322, 325 ГПК РФ, разъяснения п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13, апелляционную жалобу следует оставить без рассмотрения по существу и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Руководствуясь ст. 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:апелляционную жалобу представителя Цибаева Игоря Павловича по доверенности Андреевой Ольги Игоревны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу и возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 325 ГПК РФ. Разъяснить Цибаеву Игорю Павловичу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения он вправе вновь обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка