Определение Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года №33-1787/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1787/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:



судьи


Адаменко Е.Г.,




при секретаре


Николаевой А.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ДиС" на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 5 декабря 2019 года о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
6 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Аджи-Али М.Б. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N <данные изъяты> возбужденного 10 апреля 2019 года на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного 29 марта 2019 года на основании решения Топчихинского районного суда Алтайского края по гражданскому делу N 2-135/2018, в соответствии с которым Соколянский С.П. обязан вернуть ООО "ДиС" аттракцион "Орбита 420" N <данные изъяты>.
Заявление обосновано тем, что отдельные части аттракциона "Орбита 420" N 462 порезаны и переданы неизвестным лицам для утилизации в металлолом, в связи с чем, возможность дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа утрачена, что в соответствии со ст. 43 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" является основанием для прекращения исполнительного производства.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 5 декабря 2019 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым удовлетворено. Прекращено исполнительное производство N <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного 29 марта 2019 года Топчихинским районным судом Алтайского края, в отношении должника Соколянского С.П. в пользу ООО "ДиС".
В частной жалобе ООО "ДиС" просит данное определение суда отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
При этом указывает, что суд рассмотрел заявление в отсутствие представителя взыскателя, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд не учел, что информация о том, что часть аттракциона была порезана и сдана на металлолом неизвестным лицам, ничем не подтверждается кроме объяснений должника, а 19 августа 2019 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту самоуправства в отношении аттракциона "Орбита 420".
Суд не обратил внимания на то, что части аттракциона были переданы взыскателю только на ответственное хранение и в порядке исполнения решения суда не возвращены.
В соответствии с требованиями части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.
Исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Аджи-Али М.Б. о прекращении исполнительного производства N <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что возможность исполнения данного исполнительного документа утрачена.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Частью 1 ст. 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Пунктом 2 части 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-135/2018 по иску ООО "ДиС" к Соколянскому С.П., Вахмянину Е.В., ООО "Ломбард ЭКОНОМЪ" о признании недействительным договора в части залога, применении последствий недействительности сделки, Соколянский С.П. обязан вернуть ООО "ДиС" аттракцион "Орбита 420" N 462.
Указанное решение вступило в законную силу 13 марта 2019 года.
На основании данного решения суда 29 марта 2019 года Топчихинским районным судом Алтайского края был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП по Республике Крым от 10 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>, взыскателем по которому является Соколянский С.П., а должником - ООО "ДиС".
Из материалов исполнительного производства усматривается, что 15 октября 2018 года в рамках исполнительного производства от 25.10.2018 года N <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-135/2018, выданного Топчихинским районным судом по делу N 2-135/2018 о наложении ареста на аттракцион "Орбита 420" N 462, находящийся у Соколянского С.П., был составлен акт о наложении ареста на следующее имущество: ступени от аттракциона "Орбита 420" N 462 для посадки людей - 1 шт.; "сидушки" с зонтами разноцветные от аттракциона "Орбита 420" N 462 - 12 шт.; операторская аттракциона "Орбита 420" N 462 (внутри не осматривалась) - 1 шт.
Описанное имущество оставлено на ответственное хранение Вахмянину Е.В.
Частью 1 ст. 88 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.
Материалы исполнительного производства N 19840/19/82023-ИП не содержат доказательств, подтверждающих передачу взыскателю частей аттракциона "Орбита 420" N 462, включенных в акт описи от 25.10.2018 года и переданных на ответственное хранение Вахмянину Е.В.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения не имеется.
Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил. вследствие чего необоснованно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 5 декабря 2019 года отменить.
Вынести новое определение.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Аджи-Али М.Б. о прекращении исполнительного производства N 19840/19/82023-ИП отказать.
Судья: Е.Г. Адаменко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка