Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1783/2022

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Мотиной И.И., при секретаре Ушак Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Муниципального казенного учреждения Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя Республики на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2021 года отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.05.2021 года по иску Зубенко М.Я. к МКУ Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки.

С данным определением не согласился ответчик -МКУ Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя Республики Крым, подал частную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указывает о том, что при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом не была учтена дата получения ответчиком копии судебного решения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о рассмотрении частной жалобы размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая представителю МКУ Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя Республики Крым в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указывал, что решение суда от 18.05.2021 года поступило в адрес Департамента 07.06.2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, 22.06.2021 года была подготовлена апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока, которые поданы в суд 23.06.2021 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Киевского районного суда г. Симферополя была оглашена в судебном заседании, назначенном на 18.05.2021 года, в котором принимал участие представитель ответчика. В окончательной форме решение суда было изготовлено 21.05.2021 года, в связи с этим, последний день срока для подачи апелляционной жалобы наступил 21.06.2021 года.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 18.05.2021 года направлена сторонам 21.05.2021 года (л.д.180)

В тоже время, имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо от 21.05.2021 года о направлении копии решения суда в адрес апеллянта, без номера исходящей корреспонденции не является допустимым доказательством надлежащего уведомления ответчика о состоявшемся судебном акте.

Согласно печати на почтовом уведомлении при отправлении копии решения суда свидетельствует о том, что копия была отправлена 02.06.2021 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и получена представителем Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя Республики Крым 07.06.2021 года (л.д.199).

Текст обжалуемого решения был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.06.2021 года, то есть тоже с пропуском срока, предусмотренного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства объективного характера, исключающие своевременное совершение процессуального действия, а также учитывая незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и разрешения по существу вопроса о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 августа 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю Муниципального казенного учреждения Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя Республики процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2021 года.

Гражданское дело направить в Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Мотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка