Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-1774/2022

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 августа 2021 года по заявлению Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в интересах Глинской Т.В. к Акционерному обществу "Ощадбанк" о взыскании суммы вклада,

установил:

15 апреля 2021 года Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым заявление Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о частичном правопреемстве в исполнительном производстве по делу по иску Глинской Т.В. к АО "Ощадбанк" о взыскании суммы вклада оставлено без удовлетворения.

09.08.2021 года АНО "Фонд защиты вкладчиков" на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15.04.2021 года подана частная жалоба, содержащая заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 августа 2021 года ходатайство представителя АНО "Фонд защиты вкладчиков" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе АНО "Фонд защиты вкладчиков" просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 15 апреля 2021 года Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым заявление Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о частичном правопреемстве в исполнительном производстве по делу по иску Глинской Т.В. к АО "Ощадбанк" о взыскании суммы вклада оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что копия определения Центрального районного суда города Симферополя от 15 апреля 2021 года АНО "Фонд защиты вкладчиков" получена 24 июня 2021 года.

Частная жалоба АНО "Фонд защиты вкладчиков" сдана в отделение почты 13.07.2021 года.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 августа 2021 года ходатайство представителя АНО "Фонд защиты вкладчиков" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы АНО "Фонд защиты вкладчиков" указано, что копию обжалуемого определения апеллянт получил по истечению срока на его обжалование.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, поскольку материалы гражданского дела не содержат сведения о получении апеллянтом копии обжалуемого определения суда в иные сроки.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ООО "НПС", апеллянт получил копию определения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2021 года получил 24 июня 2021 года.

Таким образом, АНО "Фонд защиты вкладчиков" не имел возможности обжаловать определение суда в установленном законом порядке, сама частная жалоба подана в течение 15 дней с момента, когда апеллянту стало известно о принятом определении, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит причины пропуска срока на апелляционное обжалование определения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2021 года, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 августа 2021 года, рассмотреть вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2021 года по существу, удовлетворив заявление АНО "Фонд защиты вкладчиков" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2021 года.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 августа 2021 года отменить.

Заявление Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2021 года удовлетворить.

Восстановить Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2021 года.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка