Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1762/2021

от ДД.ММ.ГГГГ N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 в составе:

председательствующего ФИО15

судей ФИО20.

ФИО21

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО16 Серверу, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи ФИО15, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3 После смерти матери осталось наследственное имущество в виде земельного участка общей площадью 300 кв.м. и жилого дома общей площадью 196,8 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, в районе котельной. Наследником по закону на наследственное имущество помимо истца является ее отец ФИО3, являющийся супругом умершей, который в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратился. В период брака ее родителями приобретен указанный земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3 На спорном земельном участке был построен жилой дом, который не был введен в эксплуатацию на момент смерти ФИО3, в связи с чем, в наследственную массу включен не был. Брачный договор между ее родителями не заключался. По указанным основаниям просила признать земельный участок площадью 300 кв.м., двухэтажный жилой дом площадью 196,8 кв.м. супружеским имуществом, совместно нажитым ФИО3 и ФИО3 Включить ? доли в праве собственности на указанное имущество в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав за истцом право собственности на ? доли на имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО3

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО4, которая является сестрой истца и дочерью умершей.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО10А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указав на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу. Указал, что спорное имущество не подлежит включению в наследственное имущество, поскольку земельный участок является предметом залога в рамках правоотношений, возникших между ним и ФИО3 Жилой дом на участке, находящемся у него в залога, возведен без его согласия. Полагал, что поскольку ФИО3 обязательства по возврату суммы займа выполнены не были, в судебном порядке обращено взыскание на спорный земельный участок, вследствие чего, в связи с вынесенным судебным актом по настоящему делу, затронуты его права.

Определением Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение данного дела начато по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неверным определением круга лиц по делу, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО10А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3, поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году для строительства жилого дома. Состоял в браке с умершей ФИО3 Истец является его дочерью. Супруга умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. На спорном земельном участке возведен жилой дом, строительство дома производилось на совместные средства с супругой. Право собственности на дом зарегистрировано после смерти супруги. Не возражал против включения дома и участка в наследственную массу после смерти супруги, определении доли истца в данном имуществе. Дополнительно пояснил, что действительно заключал договор займа с ФИО11А. в ДД.ММ.ГГГГ году, в залог по договору был передан земельный участок, денежные средства брались в займ на развитие бизнеса. ФИО10А. неоднократно по 1-2 раза в месяц приходил на место стройки жилого дома, видел, что строительство дома ведется, дом был возведен по крышу. Однако никаких возражений по поводу этого не заявлял. Денежные средства по займу он не возвратил, поскольку ФИО10А. жил в <адрес>, потом переехал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, явку своих представителей не обеспечила.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО10А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФИО10А. - ФИО12, возражал против исковых требований истца, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Полагает, что земельный участок является предметом залога, в связи с чем, является собственностью третьего лица ФИО10А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица нотариус Ялтинского городского суда Республики ФИО6 ФИО14, администрация <адрес> Республики ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики ФИО6 в сети Интернет.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего дела, на основании ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д. 8).

В период брака и совместного проживания ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году стал правообладателем земельного участка площадью 300 кв.м., в <адрес>, в порядке приватизации.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был зарегистрирован за ФИО3 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> поселковым советом, о чем имеется регистрационная запись (л.д. 9-11).

Как следует из выписки базы данных автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был передан ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений и строений (л.д. 12).

На спорном земельном участке ФИО3 и ФИО3 возведен двухэтажный жилой дом, строительство которого завершено в ДД.ММ.ГГГГ году, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 6).

Наследниками к имуществу умершей ФИО3 являются супруг наследодателя ФИО3, ее дочери - ФИО1, ФИО4, других наследников не имеется (л.д. 39, 40, 72, 74).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д.7). Нотариусом в письме от ДД.ММ.ГГГГ ей выдана справка о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратилась с заявлением к нотариусу с указанием на то, что наследственное имущество после смерти матери ФИО3 не принимала, на его получение не претендует (л.д. 71).

ФИО3 также отказался от принятия наследства, что подтвердил в своих пояснениях в суде первой инстанции.

Истец указала, что при оформлении наследственных прав выяснилось, что спорный жилой дом не был сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем право собственности на него за ее родителями зарегистрировано не было. По данной причине дом не вошел в наследственную массу, поскольку право собственности на него ФИО3 оформил после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ. Однако строительство дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ году при жизни матери, в связи с чем полагала, что данное имущество, является совместно нажитым ее родителями и подлежит включению в наследственную массу.

Права на земельный участок, расположенный под данным домом, заявляет ФИО10А., ссылаясь на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договора ипотеки, согласно которому ипотекодатель предал ипотекодержателю земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение которого: строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (л.д.123-125).

П. 1.2. указанного Договора предусматривал что, указанный земельный участок передается в ипотеку как обеспечение выполнения обязательства, касаемо возврата денежных средств в сумме 431 200 гривен, со сроком возврата указанных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

П. 1.4 Договора установлено, что предмет ипотеки (земельный участок) принадлежит ипотекодателю на праве частной собственности на основании права частной собственности на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии N N.

Согласно п. 1.7 указанного Договора, предмет ипотеки (земельный участок) остается в пользовании и владении ипотекодателя исходя из его функционального назначения и технических возможностей. Документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, остаются на хранении у ипотекодержателя.

Как следует из выписки о регистрации в Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке о регистрации в Государственном реестре ипотек N от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка указан ФИО3, обременителем - ФИО10А. (л.д. 126, 127).

ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики ФИО6 принято решение об удовлетворении иска ФИО10А. к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки в виде спорного земельного участка.

Указанное решение было обжаловано ФИО3 в апелляционном порядке. До настоящего времени апелляционная жалоба не рассмотрена, производство по делу приостановлено определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения настоящего дела.

Предметом настоящего спора является вопрос о возможности включения в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО16 жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> и вопрос о возможности включении доли в данном имуществе в состав наследственной массы после смерти ФИО3

Рассматривая исковые требования ФИО1 судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений действующего законодательства об общей собственности супругов (статьи 34, 37 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

В том случае, если переживший супруг ссылается на то, что самовольная постройка возводилась в период брака, за ним может быть признано право собственности на долю этого имущества как на совместно нажитое имущество, а право собственности на оставшуюся долю может быть признано за остальными наследниками в равных долях.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные положения содержались в ст. ст.17, 22, 25 Кодекса о браке и семье ФИО2, который был действующим на период строительства жилого дома по <адрес>.

Возражая против иска ФИО10А. указал, что спорное имущество не подлежит включению в наследственное имущество, поскольку земельный участок является предметом залога в рамках правоотношений, возникших между ним и ФИО3, являлся личной собственностью последнего, поскольку был получен в порядке приватизации.

Действительно процедура предоставления земельных участков в собственность была закреплена в ст. 12 Земельного кодекса ФИО2.

Так, в силу п.б, п.в указанной статьи к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов относилась передача земельных участков в собственность граждан и в пользование.

Статьей 40 Земельного кодекса ФИО2 закреплено, что гражданам ФИО2 по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут передаваться бесплатно в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и гаражного строительства в пределах норм, определенных этим Кодексом.

Статья 81 Земельного кодекса ФИО2 в пункте 1 предусматривала, что

граждане ФИО2 приобретают право собственности на земельные участки на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности, приватизации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование;

Согласно ст. 116 Земельного кодекса ФИО2 граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был передан ФИО3 в соответствии с положениями ст.12 ЗК ФИО2, на праве собственности на основании решения <данные изъяты> поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

На данном участке было начато строительство жилого дома.

Из разъяснений положений ст. 17 Земельного кодекса ФИО2 и ст. 14 Закона ФИО2 "О собственности", действовавших на момент строительства спорного дома на 2014 год усматривается, что земельный участок для строительства жилого дома и хозяйственных строений предоставляется гражданину в частную собственность, участие иных лиц в строительстве не создает для них права частной собственности на жилой дом, кроме случаев, когда это предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 16 и 17 Закона ФИО2 "О собственности" такое право общей совместной собственности на жилой дом возникает у супругов, когда строительство велось супругами в период брака.

Как усматривается из материалов дела, в период строительства жилого дома на спорном участке супруги ФИО16 находились в зарегистрированном браке.

В результате строительства был выстроен двухэтажный дом.