Определение Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года №33-1755/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1755/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко А.В.,
при секретаре Корнивецкой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забалуева А.С. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО - Гарантия", третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - Ефимов М.А., о взыскании страховой выплаты, неустойки и морального вреда,
по частной жалобе представителя Забалуева А.С. Рокового В.Е. на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Забалуев А.С. в лице представителя по доверенности ФИО2 В.Е. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 27376,36 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика - 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 733,43 руб., штраф в размере 50 % от суммы недоплаты - 13 688,18 руб., в возмещение морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы - 112,21 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара - 1000 руб., на составление досудебной претензии - 2000 руб., расходы на нотариальные услуги 1620 руб.
Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2019 года исковое заявление Забалуева А.С. возвращено истцу со всеми приложенными документами.
В частной жалобе представитель Забалуева А.С. Роковой В.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" просит оставить обжалуемое определение суда без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частями 3-4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Согласно требований Федерального закона РФ от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Частью 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).
В отношениях страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.06.2019 (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны предоставить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статья 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Из пункта 7 части 2 статьи 131 и абзаца седьмого статьи 132 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Из материалов, приложенных к исковому заявлению, следует, что уведомлением об отказе в принятии обращения к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ N N уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования отказал в принятии к рассмотрению обращения Забалуева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N на основании ч.4 ст. 18 Закона о финансовом уполномоченном, так как заявитель не представил доказательства обращения после ДД.ММ.ГГГГ к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением по предмету спора.
В исковом заявлении представитель истца Забалуева А.С. ссылался на соблюдение досудебного порядка обращения к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ и после частичной выплаты страхового возмещения СПАО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 623,64 руб. обращения к ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, приложив к иску письменные доказательства указанных обстоятельств.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N является подтверждением соблюдения стороной истца досудебного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции не учел, что нормами Закона о финансовом уполномоченном не установлена процедура повторного обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному и пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ввиду чего неправомерно возвратил исковое заявление.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2019 года отменить, исковой материал по иску Забалуева А.С. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО - Гарантия", третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - Ефимов М. А., о взыскании страховой выплаты, неустойки и морального вреда направить в Джанкойский районный суд Республики Крым со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка