Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года №33-1743/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1743/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Самойловой Е.В.,
судей Адаменко Е.Г. и Сокола В.С.
при секретаре Николаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Борис-Агро" о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "Борис-Агро" к ФИО2, третьи лица - администрация <адрес> Республики Крым, ФИО1, о возмещении материального ущерба,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Борис-Агро" на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано,
УСТАНОВИЛА:
В августе 2019 года ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Борис-Агро" (далее - ООО "Борис-Агро"), уточнив которые в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 10800,00 рублей, упущенную выгоду в сумме 49500,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей, а также судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Борис-Агро" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика причинённые убытки в размере 55566,00 рублей, а также судебные расходы.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству Джанкойского районного суда Республики Крым.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация <адрес> Республики Крым и ФИО1 (л.д. 126-127, 145-146).
Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ООО "Борис-Агро" отказано (л.д. 163-166).
Не согласившись с решением суда, ООО "Борис-Агро" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме (л.д. 185-189).
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 высказывает несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме (л.д. 213).
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд апелляционной инстанции, где определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба принята к производству и дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица - администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
С учетом мнения явившихся в судебное заседание истца ФИО2, представителя ответчика ООО "Борис-Агро" - ФИО7, третьего лица - ФИО1, судебная коллегия в соответствие с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к выводу о том, что гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Из материалов дела следует, что в возражениях на апелляционную жалобу ФИО8 обжалует по существу решение суда первой инстанции, считая его неправильным, что он подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Третье лицо - ФИО1 также поддержал позицию истца и пояснил, что его отец (ФИО8) не согласен с решением суда, однако связи с оказанием некачественной юридической помощи неверно оформил апелляционную жалобу.
Таким образом, указанные возражения на апелляционную жалобу ООО "Борис-Агро" фактически не содержат возражений против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а по существу выражают несогласие ФИО8 с решением суда первой инстанции и просьбу о его отмене, что расценивается как апелляционная жалоба на решение суда.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Процессуальные действия, предусмотренные статьями 323-324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении вновь поступивших апелляционных жалоб, совершаются судом первой инстанции.
При этом, исходя из разъяснений, указанных в абз. 4 п. 19 Постановления Пленума, суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело вместе с вновь поступившей апелляционной жалобой в суд первой инстанции только в случае если установит, что она соответствует требованиям статей 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что апелляционная жалоба ФИО8 в полной мере требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает (по своему названию), а кроме того, подана с пропуском предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения суда, гражданское дело вместе с апелляционными жалобами ФИО8 и ООО "Борис-Агро" подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действия, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Борис-Агро" о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "Борис-Агро" к ФИО2, третьи лица - администрация Джанкойского района Республики Крым, ФИО1, о возмещении материального ущерба, возвратить в Джанкойский районный суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Самойлова
Судьи Е.<адрес>
В.С. Сокол


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка