Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года №33-1740/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1740/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Самойловой Е.В.,
судей Адаменко Е.Г. и Сокола В.С.
при секретаре Николаевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Александровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 04 октября 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску администрации Александровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым к ФИО1 о прекращении права собственности на земельную долю, о признании права собственности на невостребованную земельную долю.
Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
УСТАНОВИЛА:
В августе 2019 года администрация Александровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на земельную долю размером 5,26 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании права собственности за муниципальным образованием Александровское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым на невостребованную земельную долю.
Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 04 октября 2019 года производство по делу прекращено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.57).
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, администрация Александровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просила определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 04 октября 2019 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что о смерти ответчика при подаче иска в суд ему известно не было, при этом в газете "Официальный вестник" был опубликован список лиц, чьи земельные участки признаны невостребованными, однако возражений относительно включения в данный список земельной доли, принадлежащей ответчику, не поступало.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В судебное заседание при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель администрации Александровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба администрация Александровского сельского поселения <адрес> Республики Крым - без удовлетворения.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что ответчик ФИО1 по состоянию на день обращения истца в суд, умер, что подтверждается актовой запись о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом определении.
Доводы частной жалобы о том, что администрация не располагает сведениями о наследниках умершего ответчика и от них не поступало возражений относительно признания спорной земельной доли невостребованной, не могут повлечь отмену определения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Учитывая, что исковое заявление администрации Александровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым к ФИО1 о прекращении права собственности на земельную долю и признании права собственности принято судом после смерти ответчика (21 августа 2019 года), суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
Также не является основанием для отмены обжалуемого определения суда ссылка апеллянта на соблюдение процедуры признания спорного имущества невостребованным, поскольку данные обстоятельства могут быть предметом рассмотрения дела по существу и не подлежат обсуждению при разрешении процессуального вопроса о прекращении производства.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам ФИО1
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 04 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Александровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Самойлова
Судьи Е.Г. Адаменко
В.С. Сокол


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка