Определение Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года №33-1706/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1706/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
при секретаре Даевой Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница N 1 им. Н.И. Балабана" на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 года
по заявлению Сидоренко Оксаны Александровне о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 октября 2019 года
по материалам искового заявления Сидоренко Оксаны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО1, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница N 1 им. Н.И. Балабана" о признании недействительными и отмене справки и заключения,
установил:
Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 октября 2019 года отказано Сидоренко О.А. в принятии искового заявления.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Сидоренко О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО1, подала частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного определения суда первой инстанции.
Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе ГБУЗ РК "Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница N 1 им. Н.И. Балабана" просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 октября 2019 года отказано Сидоренко О.А. в принятии искового заявления /л.д. 8/.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Сидоренко О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО1, 26 ноября 2019 года подала частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного определения суда первой инстанции /л.д.16-19/.
Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование, ввиду чего суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.
Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, обжалуемое определение суда первой инстанции получено заявителем 14 ноября 2019 года /л.д.10/, частная жалоба подана - 26 ноября 2019 года, то есть в течение 15 дней с момента получения заявителем копии определения суда первой инстанции.
Сведений о получении Сидоренко О.А. копии определения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 октября 2019 года ранее 14 ноября 2019 года материалы искового заявления не содержат.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница N 1 им. Н.И. Балабана" оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья В.В. Белоусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка