Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Принявший орган: Республика Крым
Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1693/2022
Субъект РФ: Республика Крым
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-1693/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре

Медовник И.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Джемилова Решата Аблялимовича к Кобзаренко Валерию Викторовичу о взыскании задолженности и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, третьи лица - Акционерное общество "Регистратор КРЦ", Посашков Алексей Николаевич, по апелляционной жалобе Джемилова Решата Аблялимовича на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Артемьев С.Н., действуя как представитель по доверенности от имени и в интересах Джемилова Р.А., 02 ноября 2020 года (отправлено почтой) обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца:

задолженность по договору N 1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года (договор) в размере 8 000 000,00 руб.;

проценты за просрочку уплаты средств по договору за период с 31 декабря 2019 года по 02 ноября 2020 года, в размере 350 714,12 руб.;

проценты за просрочку уплаты средств по договору за период с 03 ноября 2020 года и до момента фактического исполнения обязательства /т.1, л.д. 1-3/.

Заявленные требования представитель истца обосновывал тем, что 23 апреля 2019 года между Джемиловым Р.А. (продавцом) и Кобзаренко В.В. (покупателем) был заключён договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность обыкновенные бездокументарные акции АО "Бахчисарайский завод "Дориндустрия", номинальной стоимостью 1 045 609,20 руб. в количестве 1 447 230 шт., а покупатель принял на себя обязательство оплатить продавцу их стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 договора, его цена определена в размере 9 000 000,00 руб., которые покупатель обязался выплатить продавцу в сроки, установленные договором.

Покупатель (истец Джемилов Р.А.) взятые на себя обязательства по передаче акций в собственность покупателю (ответчику Кобзаренко В.В.) выполнил в полном объёме, в то время как Кобзаренко В.В. свои обязательства выполнил лишь частично, выплатив Джемилову Р.А. 1 000 000,00 руб.

Требования о погашении образовавшейся задолженности в размере 8 000 000,00 руб. ответчик - Кобзаренко В.В. проигнорировал, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Определением суда от 07 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Бахчисарайский завод "Дориндустрия" и АО "Регистратор КРЦ" /т.1, л.д. 21/.

Определением суда от 01 февраля 2021 года АО "Бахчисарайский завод "Дориндустрия" исключено из числа третьих лиц.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Посашков А.Н. /т.1, л.д. 55/.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Джемилова Р.А. отказано /т.1, л.д. 199-202/.

Не согласившись с данным решением суда, истец - Джемилов Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.1, л.д. 211-215/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что факт передачи ответчиком истцу денежных средств по договору купли-продажи не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку надлежащих и допустимых доказательств ответчиком Кобзаренко В.В., на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, предоставлено не было.

Представителем ответчика предоставлены письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /т.2, л.д. 27-29/.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 26 января 2022 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.1, л.д. 250/.

Представитель истца - Фархутдинов М.К. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объёме и просили её удовлетворить.

Представитель ответчика - Овтин В.В. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Истец - Джемилов Р.А. и ответчик - Кобзаренко В.В., а также третьи лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от представителя АО "Регистратор КРЦ" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /и.2, л.д. 22/, остальные о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 апреля 2019 года стороны - Джемилов Р.А., именуемый в дальнейшем "Продавец", с одной стороны, и Кобзаренко В.В., именуемый в дальнейшем "Покупатель", с другой стороны, заключили договорN 1 купли-продажи акций /т.1, л.д. 5/.

Согласно условиям указанного договора, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять у продавца и оплатить обыкновенные бездокументарные акции Акционерного общества "Бахчисарайский завод "Дориндустрия" (ОГРН 1149102172460), зарегистрированного по адресу: <адрес>; номинальной стоимостью 1 045 609,20 руб., в количестве 1 447 230 штук.

Право собственности продавца на акции подтверждается выпиской из реестра акционеров.

Продавец гарантирует, что акции не заложены, не находятся под арестом, не являются предметом судебных споров.

Право собственности на акции переходит к покупателю с момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров, и получения суммы оплаты, предусмотренной разделом 2 настоящего Договора, с оформлением до получения всей суммы оплаты залога акций.

Цена Договора составляет 9 000 000 руб.

Покупатель уплачивает цену договора продавцу в следующем порядке: до 30 апреля 2019 года включительно - 60 000 руб.; до 01 июля 2019 года - 800 000 руб.; далее ежемесячно до 30 числа каждого расчётного месяца по 1 628 000 руб.

Продавец обязуется оформить и подать регистратору передаточное распоряжение на отчуждение акций в течение 7 рабочих дней с момента заключения договора (для внесения соответствующей записи в реестр владельцев именных ценных бумаг эмитента).

Покупатель обязуется оплатить ценные бумаги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения иных обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае если Стороны не придут к соглашению, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из уведомления АО Регистратор КРЦ за исх. N МФ19-0490 от 08 мая 2019 года о выполнении операций в реестре следует, что подтверждается выполнение в реестре владельцев именных ценных бумаг следующей операции (описание операции, тип операции, переход прав собственности при совершении сделки, номер в регистрационном журнале: 23, дата и время выполнения операции): 10:19; счёт списания: Джемилов Решат Аблялимович <л.с. N 414> лицевой счёт владельца ценных бумаг; Счёт зачисления: Кобзаренко Валерий Викторович <л.с. N 419> лицевой счёт владельца ценных бумаг; Описание ЦБ: Акция обыкновенная именная (вып.1) номинальная стоимость: 0,7225 руб., гос. рег. номер: 1-01-50445-А; Количество ЦБ: 1447230 шт.; Данные операции: сумма сделки: 9 000 000 руб. (цена: 6,2188 руб.). Операция выполнена на основании Распоряжения на совершение операции в реестре N от 00.00.0000; Входящий номер: БЗДРИ-СИМФвхСВР/-д-05; Дата приёма: 30 апреля 2019 года; Ссылка на иные (не поданные) документы: Договор купли-продажи акций N 1 от 23 апреля 2019 года /т.1, л.д. 6, 71/.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Актом N 1 от 13 мая 2019 года сверки взаиморасчётов сторон по договору N 1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года, подписанным сторонами, Джемилов Р.А., именуемый в дальнейшем "Продавец", с одной стороны, и Кобзаренко В.В., именуемый в дальнейшем "Покупатель", с другой стороны, подписали настоящий акт сверки о нижеследующем:

По данным Джемилова Р.А. получено денежных средств (наличным расчётом) 8 200 000 руб.;

По данным Кобзаренко В.В. передано денежных средств (наличным расчётом) 8 200 000 руб.

Сальдо на 13 мая 2019 года (отсутствует). Расхождений между учётными данными сторон нет. Задолженностей и взаимных претензий между сторонами по исполнению договора N 1 от 23 апреля 2019 года нет, что подтверждается подписанием настоящего акта /т.1, л.д. 49, 72/.

Реестром платёжных поручений РНКБ Банк (ПАО) подтверждаются факты перечисления денежных средств на расчётный счёт получателя ****************0004; назначение платежа: пополнение карты ************2321 Джемилов Р.А. Наименование Банка получателя: РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь; Оплата задолженность за АО "Бахчисарайский Завод "Дориндустрия", НДС не облагается /т.1, л.д. 63-64.

Информацией по запрошенным операциям РНКБ (ПАО) за исх. N 01-131-00/1931-исх. от 20 февраля 2021 года подтверждены операции (списание) сумм по карте 2200********2045 за период с 05 апреля 2019 года по 15 февраля 2021 года, а также подтверждение операций по счету Джемилова Решата за период 01 апреля 2019 года по 20 февраля 2021 года подтверждены копией выписки по договору банковской расчётной карты РНКБ Банк (ПАО) //т.1, л.д. 84-85, 86-89/.

При этом, оплата ответчиком денежных средств по договору от по договору N 1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года на общую сумму в размере 1 000 000 руб. подтверждалась и не оспаривалась самим Джемиловым Р.А., о чём им указано в исковом заявлении.

Истец оспаривал, как Акт N 1 от 13 мая 2019 года сверки взаиморасчётов сторон по договору N 1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года, так и свою подпись в нём, в связи с чем с целью установления подлинности акта и подписи Джемилова Р.А. в указанном документе определением суда от 25 февраля 2021 года по делу было назначено проведение комплексной технической и почерковедческой экспертизы /т.1, л.д. 94-96/.

Определением суда от 25 февраля 2021 года в судебном заседании отобраны и приобщены к материалам дела экспериментальные образцы почерка и подписи Джемилова Р.А. /т.1, л.д. 99-110/.

Согласно заключению эксперта ООО "Крымский Республиканский центр судебной экспертизы" N 82 от 26 апреля 2021 года /т.1, л.д. 121-129/, подпись от имени Джемилова А.Р. в акте N 1 сверки взаиморасчётов сторон от 13 мая 2019 года по договору N 1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года, выполнена, вероятно, Джемиловым А.Р. Ответить на поставленный вопрос в категоричной форме не представилось возможным в виду непредставления судом свободных образцов подписей Джемилова А.Р.

В надписи "8 200 000" в столбцах таблицы "Дебет" и Кредит" акте N 1 сверки взаиморасчётов сторон от 13 мая 2019 года по договору N 1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года признаков технической подделки не установлено.

Ответить на вопросы суда относительно соответствия срока изготовления Акта N 1 сверки взаиморасчётов сторон от 13 мая 2019 года по договору N 1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года и времени изготовления всех частей представленного документа не представилось возможным ввиду отсутствия в распоряжении эксперта специального оборудования, необходимого для проведения соответствующих исследований.

Ответить на вопрос одним или несколькими лицами выполнена рукописная надпись "8 200 000" в столбцах таблицы Акта N 1 сверки взаиморасчётов сторон от 13 мая 2019 года по договору N 1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года не представилось возможным ввиду краткости исследуемых рукописных записей и малого объёма исследуемого почеркового материала.

Определением суда от 01 июня 2021 года по делу назначено проведение дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы /т.1, л.д. 156/.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Крымский Республиканский центр судебной экспертизы" N 139 от 05 июля 2021 года, подпись от имени Джемилова А.Р. в акте N 1 сверки взаиморасчётов сторон от 13 мая 2019 года по договору N 1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года выполнена Джемиловым А.Р. /т.1, л.д. 164-171/.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что обстоятельства наличия у ответчика - Кобзаренко В.В. перед истцом - Джемиловым Р.А. задолженности по договору купли-продажи акций не нашли своего подтверждения, в связи с чем отказал в иске.

Выводы суда в данной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истец предоставил договор N 1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года, заключённый с ответчиком.

В свою очередь, ответчик в подтверждение отсутствия у него задолженности перед истцом предоставил Акт N 1 сверки взаиморасчётов сторон от 13 мая 2019 года по договору N 1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года.

Из дословного содержания, буквального значения слов и выражений в Акте N 1 сверки взаиморасчётов сторон от 13 мая 2019 года по договору N 1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года следует, что Кобзаренко В.В. передал денежные средства (кредит 8 200 000), а Джемилов Р.А. получил денежные средства (дебет 8 200 000). Расхождений между учётными данными сторон нет. Задолженностей и взаимных претензий между сторонами по исполнению договора N 1 от 23 апреля 2019 года нет, что подтверждается подписанием настоящего акта.

При этом, исходя их терминов и понятий бухгалтерского учёта, кредит означает расход (в данном случае Кобзаренко В.В. передал денежные средства), а дебит - приход (в данном случае Джемилов Р.А. получил денежные средства). Сальдо - это разность значений дебета и кредита. В самом общем из значений сальдо предполагает некий остаток на определённый день, разницу между дебитом и кредитом.

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать