Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года №33-1675/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1675/2020
25 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Синани А.М.,
судей: Авериной Е.Г.,
Егоровой Е.С.,
при секретаре Санакоевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Бублик Нины Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года,
установила:
в мае 2019 года Бублик Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что она является получателем страховой пенсии по старости, однако ответчик при расчете размера пенсии истца не учел часть трудового стажа, а также заработную плату в определенный периоды трудовой деятельности истца. Просила суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в исключении из трудового (страхового) стажа истца периодов работы с 06.04.1988 по 28.12.1991 в должности старшего кладовщика <данные изъяты>", с 23.05.1994 по 20.02.1998 в должности рабочей на <данные изъяты>, с 20.02.1998 по 27.10.2000 в должности рабочей <данные изъяты>", с 27.10.2000 по 24.03.2006 в должности рабочей <данные изъяты>", обязать ответчика принять для перерасчета страховой пенсии по старости ведомости на начисление заработной платы Первомайского винзавода с мая 1994 года по июнь 1996 года, в которых она значится как "Нагниенко Нин", с июля 1996 по июль 1997, в которых она значится "Нагниенко Нина Нико", архивную справку Администрации Симферопольского района Республики Крым от 10.10.2018 N Б-2513/15-17, обязать ответчика включить в общий трудовой (страховой) стаж истца периоды работы с 06.04.1988 по 28.12.1991 в должности старшего кладовщика <данные изъяты>", с 23.05.1994 по 20.02.1998 в должности рабочей на <данные изъяты>, с 20.02.1998 по 27.10.2000 в должности рабочей <данные изъяты>", с 27.10.2000 по 24.03.2006 в должности рабочей <данные изъяты>" и обязать ответчика пересчитать и выплатить истцу страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты возникновения права на пенсию - 27.12.2018.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года признаны незаконными действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым, выразившиеся в исключении из трудового стажа Бублик Н.Н. периодов работы с 06.04.1988 по 28.12.1991 в должности старшего кладовщика <данные изъяты>", с 23.05.1994 по 20.02.1998 в должности рабочей на <данные изъяты>, с 20.02.1998 по 27.10.2000 в должности рабочей <данные изъяты>", с 27.10.2000 по 24.03.2006 в должности рабочей <данные изъяты>". Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым обязано принять для перерасчета Бублик Н.Н. страховой пенсии по старости ведомости на начисление заработной платы Первомайского винзавода с мая 1994 года по июнь 1996 года, в которых она значится как "Нагниенко Нин", с июля 1996 года по июль 1997 года, в которых она значится "Нагниенко Нина Нико" и архивную справку Администрации Симферопольского района Республики Крым от 10.10.2018 N Б-2513/15-17; включить в общий трудовой (страховой) стаж Бублик Н.Н. периоды ее работы с 06.04.1988 по 28.12.1991 в должности старшего кладовщика <данные изъяты>", с 23.05.1994 по 20.02.1998 в должности рабочей <данные изъяты>, с 20.02.1998 по 27.10.2000 в должности рабочей <данные изъяты>, с 27.10.2000 по 24.03.2006 в должности рабочей <данные изъяты>", и произвести перерасчет и выплату Бублик Н.Н. страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты возникновения права на пенсию - 27.12.2018.
В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что не подлежит включению в трудовой стаж период работы истца с 06.04.1988 по 28.12.1991, поскольку трудовая книжка в данный период заполнена одними чернилами и одним почерком, а также периоды с 23.05.1994 по 20.02.1998, с 20.02.1998 по 27.10.2000, с 27.10.2000 по 24.03.2006 в связи с отсутствием сведений о переименовании предприятия. Кроме того, не может быть учтена архивная справка о заработной плате от 10.10.2018 N Б-2513/15-17 в связи с отсутствием в справке наименования денежной единицы, в которой выплачивалась заработная плата.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что 27.12.2018 истцу назначена страховая пенсия по старости.
Из письма Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым от 30.04.2019 N 12-13-000312 следует, что при расчете пенсии истца архивная справка от 10.10.2018 N Б-2513/15-17 за период с 1994 года по 1999 год не учитывается, поскольку имеются расхождения с паспортными данными истца.
Кроме того, из письменных возражений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым следует, что при назначении пенсии истцу не учтены периоды ее работы с 06.04.1988 по 28.12.1991, поскольку трудовая книжка заполнена в данный период одними чернилами и одним почерком, с 23.05.1994 по 20.02.1998, с 20.02.1998 по 27.10.2000 и с 27.10.2000 по 24.03.2006 - в связи с отсутствием переименования предприятия. Также не принята во внимание архивная справка о заработной плате истца от 10.10.2018 N Б-2513/15-17 в связи с отсутствием наименования денежных единиц, в которых выплачивалась заработная плата.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.
В силу статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В период заполнения трудовой книжки истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, согласованная с ВЦСПС и утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162 (с изменениями и дополнениями).
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что все спорные периоды трудовой деятельности истца надлежащим образом зафиксированы в трудовой книжке, записи в которой составлены в соответствии с положениями указанной выше Инструкции N 162. В случае наличия какого-либо рода сомнений в достоверности сведений, зафиксированных в трудовой книжке истца, ответчик имеет право провести необходимую проверку, запросив недостающие сведения.
Между тем, ответчик провел проверку архивов предприятий-работодателей истца в указанные периоды и Актом от 07.05.2019 N 96 установил факт ее работы и получения заработной платы.
Кроме того, представленная истцом архивная справка от 10.10.2018 N Б-2513/15-17 подтверждает факт ее работы на Первомайском заводе (который неоднократно реорганизовывался) и получения заработной платы в период с мая 1994 года по декабрь 2005 года. Сведения о реорганизации предприятия полностью отражены в указанной справке.
Ошибки во внутренних бухгалтерских документах работодателей истца в части указания фамилии, нечитаемость печати, которой заверена запись о работе истца с 20.02.1998 по 27.10.2000, а также нарушения, допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки, не могут являться основанием для лишения истца права на заслуженный размер пенсии, поскольку в этом отсутствует ее вина.
Сведения о заработной плате в архивную справку внесены так, как они обозначены в документах, а сведения о размере заработной платы указаны в денежных единицах, действующих на момент ее начисления.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Указанные обстоятельства в части оборота национальной валюты на территории Украины, в состав которой входила и Республика Крым, являются общеизвестными и не подлежащими доказыванию.
Наличие ошибок, допущенных ответственным лицом при заполнении лицевых счетов, которые послужили основанием для выдачи справки от 10.10.2018 N Б-2513/15-17, не должно препятствовать работнику в осуществлении им пенсионных прав.
Доказательств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достаточно для перерасчета пенсии истца с учетом указанных периодов.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым без удовлетворения.
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка