Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года №33-1647/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1647/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:



председательствующего, судьи:


Хмарук Н.С.,




судей:


Лозового С.В., Харченко И.А.,




при секретаре:


Кульневе А.А.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Тюмина Александра Викторовича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" об обязательстве осуществить определенные действия, взыскании убытков, неустойки, штрафа и возмещении морального вреда,
по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго",
на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июля 2019 года,
установила:
12.03.2019 года Тюмин А.В. обратился в суд с указанным иском к ГУП РК "Крымэнерго", в котором просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.02.2018 года за период с 23.08.2018 года по 11.03.2019 года в размере 5 527,50 руб., а также за период с 11.03.2019 года по дату фактического исполнения обязательств, убытки в размере 112 903,23 руб., штраф в размере 159 215,37 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2018 года между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N электроустановок, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с техническими условиями. По условиям договора ответчик обязался присоединить энергопринимающие устройства к электрическим сетям в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть по 22.08.2018 года. Истец выполнил все свои обязательства по договору, технические условия, обращался в контролирующие органы со ссылкой на бездействие ответчика. До настоящего времени подключение энергопринимающих устройств истцу не осуществлено. Также истец указывает, что понес убытки, вызванные бездействием ответчика, связанные с необходимостью арендовать жилье, поскольку в доме без электричества проживание не представлялось возможным.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. На ГУП РК "Крымэнерго" возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Тюмина А.В.: электроустановки индивидуальной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>кадастровый N) к электрическим сетям в соответствии с договором N об осуществлении технологического присоединения от 22.02.2018 года с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,38 кВ, в том числе:
- выполнить мероприятия по технологическому присоединению;
- проложить ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-15 до границы участка Тюмина А.В.;
- тип, марку, сечение и способ прокладки ЛЭП- 0,4 кВ определить проектом;
- предусмотреть проектом установку ограничителей перенапряжения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Проектом определить устройство контура заземления в соответствии с требованиями действующих нормативных документов;
- осуществить проверку выполнения технических условий Тюмина А.В., провести осмотр (обследование) с участием Тюмина А.В. присоединяемых энергопринимающих устройств;
- осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Тюмина А.В. к электрическим сетям;
- осуществить фактическую подачу напряжения и мощности на энергопринимающие устройства Тюмина А.В.;
- составить при участии Тюмина А.В. акт об осуществлении технологического присоединения и направить его Тюмину А.В.
Взысканы с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу Тюмина А.В. неустойка в размере 5 500 руб., убытки в размере 112 903,23 руб., штраф в размере 59 201,61 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскано 187 604,84 руб.
Взыскана с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу истца неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.02.2018 года за период с 12.03.2019 года по дату фактического исполнения обязательств по данному договору.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ГУП РК "Крымэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июля 2019 года изменить в части взыскания с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу Тюмина А.В. убытков в размере 112 903,23 руб., штрафа в размере 59 201,61 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.02.2018 года за период с 12.03.2019 года по дату фактического исполнения обязательств по данному договору. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Тюмин А.В. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
Согласно ст. 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.
Согласно п. 14 вышеуказанных правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, физических лиц, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.2018 года между сторонами был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устрой-ств истца, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в течение шести месяцев со дня заключения договора (пункт 5 Договора).
05.03.2018 года истец оплатил ответчику стоимость технологического присоединения согласно условиям договора в размере 550 руб.
19.02.2018 года были составлены технические условия N для присоединения к электрическим сетям истца по вышеуказанному адресу. Представитель ответчика в лице начальника Департамента технологического присоединения условия подписал в тот же день.
Согласно пункту 6.2 Договора, ответчик обязался в течение 10 рабочих дней со дня уведомления истцом о выполнении технических условий осуществить проверку их выполнения, провести с участием истца осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств.
В соответствии с пунктом 6.3 Договора, не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра, указанного в пункте 6.2 Договора, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии истца акт об осуществлении технологического присоединения и направить его истцу.
08.06.2018 года истец предоставил в адрес ответчика уведомление о выполнении технических условий.
22.08.2018 года истек срок, установленный пунктом 6.2 Договора.
При рассмотрении дела установлено, что подключение энергопринимающих устройств истца ответчиком не осуществлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об электроэнергетике", Законом РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о незаконности бездействия ответчика по исполнению в установленный срок обязательств по договору по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления и об обоснованности заявленных исковых требований об обязании исполнить обязательства по договору технологического присоединения.
Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Установив, что ответчиком своевременно не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с истцом договором, при этом обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения принятых обязательств, не имеется, доказательств вины истца или обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также возмещения убытков.
Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 17 договора от 22.02.2018 года, которым предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическом присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение но договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23.08.2018 года по 11.03.2019 года в размере 5 500 руб. (27,5 руб. (5% от 550 рублей) х 200 (количество дней просрочки)). Начало периода обусловлено истечением срока исполнения обязательств, установленного дополнительным соглашением сторон.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки начиная с 12.03.2019 года по дату фактического присоединения энергопринимающих устройств истца.
Согласно ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 65 Пленума N от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки с 12.03.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, поскольку взыскание неустойки за указанный период, по мнению судебной коллегии, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца, а также способствовать своевременному исполнению должникам обязательства в натуре.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований изменения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, так как положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации не нарушены, требования разумности и справедливости соблюдены.
Размер штрафа судом определен в размере 50% от взысканной суммы - 59 201,61 руб., что отвечает требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 15 указанного Кодекса, лицо, чье прав нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.
Таким образом, во всяком случае, при предъявлении требований о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением прав и убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права.
В подтверждение понесенных убытков, истец предоставил договор аренды квартиры, заключенный 27.10.2018 года с ИП ФИО7, по условиям которого истцу и членам его семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> за ежемесячную плату 25 000 руб. сроком на 6 месяцев. Ежемесячно в период с октября 2018 года в течении 4 месяцев и 16 дней истец оплачивал аренду в размере 25 000 руб., в общей сумме 112 903,23 руб.
Вопросы о доказанности размера понесенных убытков, о необходимости понесенных расходов на устранение последствий нарушения должником обязательств, о разумности предпринятых кредитором мер и о разумности понесенных им расходов относятся к исследованию и оценке доказательств и к установлению судом обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по договору от 22.02.2018 года и невозможностью в связи с этим проживать в возводимом истцом объекте строительства, он был вынужден нести расходы по оплате аренды квартиры для своего проживания в период с октября 2018 года в течении 4 месяцев и 16 дней, что составляет 112 903,23 руб. арендной платы и относится к убыткам подлежащим возмещению ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на принадлежащем истцу земельном участке отсутствуют строения, в связи с чем, исковые требования о возмещении убытков, связанных с арендой жилья, не обоснованы, судебная коллегия их отклоняет исходя из следующего.
Материалами дела подтверждается, что истец является собственником земельного участка площадью 932 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 12). Виды разрешенного использования данного земельного участка в соответствии с данными ЕГРН - индивидуальное жилищное строительство. Согласно выписки ЕГРН на земельном участке расположено нежилое строение - баня, площадью 32,6 кв.м.
Истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что в 2017 году он приобрел земельный участок с целью строительства жилого дома. В 2018 году был построен небольшой дом для проживания, поскольку вся его семья переехала жить в Крым, а строительство основного дома еще не завершено. Поскольку в зимний период без электроэнергии проживать в построенном помещении было невозможно, вынужден был арендовать жилье.
В соответствии с условиями договора от 22.02.2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчик обязался произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца (электроустановки индивидуального жилищного строительства).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание убытков, связанных с арендой жилья, необоснованно, поскольку договор заключен для энергоснабжения земельного участка, опровергаются материалами дела и судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные.
Так же судебной коллегией отклоняются доводы жалобы относительно размера сумм, внесенных истцом в качестве оплаты аренды квартиры, поскольку указанные доводы также опровергаются материалами дела.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы аналогичны тем, которые обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Иная оценка апеллянтом представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка