Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года №33-1640/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1640/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи


Паниной П.Е.,




судей


Кузнецовой Е.С., Сыча М.Ю.,




при секретаре


Медвидь А.И.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску Ющенко Андрея Сергеевича, Ющенко Ирины Александровны к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права собственности на долю жилого дома
по апелляционной жалобе Ющенко Андрея Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
Ющенко А.С., Ющенко И.А. обратились с указанным иском в суд, в котором просили признать право общей долевой на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что Ющенко А.С., Ющенко И.А. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>. Указанная квартира согласно технического паспорта состоит из жилой лит. "А", пристройка лит. "А1", пристройка лит. "А2", тамбур лит. "а", общей площадью 112,3 кв.м. Согласно сообщению ГУП РК "ФИО3 БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по пер. <адрес> является единым неразделимым объектом недвижимости и состоит из одной квартиры под N. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию г. Симферополя Республики Крым с заявлением об изменении статуса жилого помещения с "квартиры" на "жилой дом", однако ДД.ММ.ГГГГ администрацией отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с отсутствием полномочий у органов местного самоуправления на изменение статуса жилых помещений немуниципальной формы собственности. Истцы полагают, что поскольку жилой дом состоит из одной квартиры, то право собственности на жилой дом подлежит признанию судом.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Ющенко А.С., Ющенко И.А. отказано.
В апелляционной жалобе Ющенко А.С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Завальнюк В.И. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель администрации г. Симферополя Республики Крым в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Материалами дела установлено, что Ющенко А.С., Ющенко И.А. на основании свидетельства на жилье от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежит право общей долевой собственности на <адрес> площадью 112,3 кв.м. по пер. Футболистов в <адрес>.
Согласно выписке КРП "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации" о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, по ? доли за каждым.
Из Выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, имеет статус "актуальные, ранее учтенные", квартира находится в литере "А", правообладатели Ющенко А.С., Ющенко И.А., общая долевая собственность по ?, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в ЕРГН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах земельный участок, расположенный по пер. Футболистов, 4 в <адрес>, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.
Согласно сообщению ГУП РК "Крым БТИ" в г. Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ по материалам инвентаризационного дела N по пер. <адрес> заинвентаризирован жилой дом литер "А" (в составе пристройка литер "А1", пристройка литер "А2", тамбур литер "а"), состоящий из <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в равных долях за Ющенко А.С., Ющенко И.А.
ДД.ММ.ГГГГ Ющенко А.С., Ющенко И.А. обратились в администрацию г. Симферополя Республики Крым с заявлением об изменении статуса <адрес> на жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Симферополя Республики Крым в адрес истцов направлен ответ на обращение, согласно которому изменение статуса жилых помещений немуниципальной формы собственности не относится к компетенции администрации.
Сведений об обращении истцов в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру суду первой инстанции представлено не было.
В иске истцы, ссылалась на соответствие жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому дому, просили признать за ними право собственности на жилой дом, изменив вид принадлежащего им по праву собственности жилого помещения.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что суд, не являясь органом технического и кадастрового учета, не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, действия которых истцом не оспорены.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве при наличии спора о праве. В этой связи в части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В данном случае таких обстоятельств, свидетельствующих о нарушении администрацией прав истца или о создании угрозы нарушения прав, не установлено, истцами таких обстоятельств не названо.
Судом первой инстанции верно указано, что отнесение жилого помещения к тому или иному виду объектов недвижимого имущества производится в ином, внесудебном порядке.
Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости регламентирован приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, согласно п. 7 Приложения N 1 к которому в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел, состоящий из записей, содержащих: сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи; сведения о праве собственности и иных вещных правах на этот объект недвижимого имущества, в том числе сведения о его правообладателе.
При внесении изменений и иных дополнительных сведений в записи кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость в данных об изменениях (дополнениях) указываются: кадастровый номер объекта недвижимого имущества либо номер регистрации права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, в запись о котором вносятся изменения (дополнения); изменяемая и измененная характеристика объекта недвижимости или изменяемое и измененное содержание записи о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке (п. 15 Приложения N 1 к Приказу от 16.12.2015 N 943).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости, в частности, при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Фактически исковое заявление Ющенко А.С., Ющенко И.А. направлено на изменение статуса недвижимости, в то время как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, как следует из приведенных норм закона, происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости, а изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника.
Судебная коллегия обращает внимание, что присвоение кадастрового номера, равно как и изменение характеристик объекта является самостоятельной государственной услугой (процедурой), которая предусмотрена Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, если Ющенко А.С., Ющенко И.А. считают необходимым изменить вид объекта недвижимости, то в соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" им необходимо обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Завальнюк В.И. пояснил, что на обращение в Государственный комитет Республики Крым по государственной регистрации и кадастру истцами получен ответ о необходимости предоставления регистрирующему органу для регистрации изменений свидетельства о праве собственности на жилой дом.
Частью 12 статьи 29 названного выше Закона определено, что приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Согласно части 1 статьи 3 того же Закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
Отказ регистрирующего органа в проведении регистрационных действий по изменению характеристик объекта является элементом публичных правоотношений и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Суду не представлено доказательств тому, что истцы предпринял меры, предусмотренные законом, для достижения желаемой цели, а также тому, что между истцом и ответчиком существует спор о праве, подлежащий разрешению в гражданскому судопроизводстве.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Поскольку Ющенко А.С., Ющенко И.А. в рамках избранного способа защиты не представили доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны ответчика, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы Ющенко А.С. аналогичны заявленным требованиям, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению его позиции, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ющенко Андрея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка