Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2020 года №33-1633/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-1633/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Романовой Л.В.




судей


Курской А.Г., Хмарук Н.С.




при секретаре


Османовой Ф.Я.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кенжалиевой Ление Велиевны, Усеиновой Зейнеп Ибрагимовны, Серверовой Сабины Ибрагимовны к администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица по делу - Акционерное общество "Крымстрой", Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Крымстрой", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде;
по встречному иску администрации города Симферополя Республики Крым к Кенжалиевой Ление Велиевны, третьи лица по делу - Усеинова Зейнеп Ибрагимовна, Серверова Сабина Ибрагимовна, о признании реконструкции жилых помещений самовольной, обязании привести жилые помещения в первоначальное состояние,
по апелляционной жалобе представителя Кенжалиевой Ление Велиевны по доверенности Дударева Дмитрия Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
В июле 2019 г. истцы Кенжалиева Л.В., Усеинова З.И. и Серверова С.И. обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования, просили признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой N в состав которой входят помещения: N 1 "прихожая" площадью 3,6 кв.м, N 2 "кухня" - 14 кв.м, N 3 "жилая" - 7,7 кв.м, N 4 "санузел" - 5,1 кв.м, N 5 "жилая" -25,1 кв.м, N 6 "кладовая" - 2,6 кв.м, N "жилая" - 13,20 кв.м (общей площадью 71,30 кв.м, жилой - 46,0 кв.м), расположенной по <адрес>, на условиях социального найма и возложить обязанность на администрацию <адрес> заключить договор социального найма указанного жилого помещения.
Также истцы просили сохранить в перепланированном и переустроенном виде жилое помещение - <адрес> в составе помещений: N 1 "прихожая" - 3,6 кв.м, N 2 "кухня" - 14 кв.м, N 3 "жилая" - 7,7 кв.м, N 4 "санузел" - 5,1 кв.м, N 5 "жилая" - 25,1 кв.м, N 6 "кладовая" - 2,6 кв.м, N 7 "жилая" - 13,2 кв.м (общей площадью 71,30 кв.м, жилой - 46,0 кв.м), как указано в техническом паспорте от 12.09.2013.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии Кенжалиевой JI.B. с 10.06.2013 было предоставлено жилое помещение в составе комнат NN. До вселения в них, указанные жилые помещения были объединены в одно жилое помещение - <адрес>, общей площадью 71,30 кв.м, в перепланированном виде данные помещения в дальнейшем были поставлены на кадастровый учет.
После вселения в помещения Кенжалиева JI.B. получила технический паспорт на <адрес> общей площадью 71,3 кв.м.
Совместно с ней в указанной квартире проживают ее дочери - Усеинова З.И., Серверова С.И., которые зарегистрированы по условному (не существующему) адресу: <адрес>.
Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.01.2014 ПАО "Крымстрой" было обязано передать в коммунальную собственность территориальной громады в лице Симферопольского городского совета здание лит. "А" за исключением помещений цокольного этажа (NN общей площадью 32 кв.м), что составляло 988/1000 долей общежития, расположенного по адресу - <адрес>.
При обращении Кенжалиевой Л.В. в июле 2018 г. в администрацию г. Симферополя с заявлением о заключении договора социального найма на выделенные ей комнаты, истец получила ответ об отказе, согласно которому рассмотрение вопроса о заключении договора социального найма будет разрешен после проведения технической инвентаризации и включения в реестр муниципальной собственности общежития.
В ходе рассмотрения дела администрация г. Симферополя обращалась со встречным иском к Кенжалиевой Л.В., Усеиновой З.И., Серверовой С.И. о выселении из комнат NN общежития по <адрес>, однако в последствии отказалась от данного иска.
Определением суда от 23.01.2019 производство по встречному иску администрации г. Симферополя прекращено ввиду отказа от заявленного иска о выселении ответчиков из помещений по указанному адресу.
В дальнейшем администрация г. Симферополя обратилась со встречным иском к Кенжалиевой Л.В. с требованиями о признании реконструкции помещений - комнат NN, N, расположенных по <адрес>, самовольной и возложении на Кенжалиеву Л.В. обязанности за собственный счет привести спорные жилые помещения в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции.
Ответчик ссылался на то, что Распоряжением Совета министров Республики Крым от 16.05.2017 N 525-р из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность передано общежитие по адресу <адрес>.
19.04.2018 комиссией по вопросам обследования жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования городской округ Симферополь, с целью установления количественного состава жилых помещений проведено обследование общежития.
В ходе обследования установлено, что в жилом помещении (комнаты N, N) проживают Кенжалиева Л.В. Усеинова З.И., Серверова С.И. Помещения представляют собой изолированное жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат, кухни, прихожей, санузла, в котором установлены ванная, имеется коридор, в том числе с учетом самовольно занятой территории общего коридора.
Согласно выводам комиссии, помещения переоборудованы самовольно, установлен факт занятия общего имущества - части коридора N 96 и факты самовольного оборудования санузла и кухни в непредназначенном для этого месте, не согласуемом с поэтажным планом и планом мест общего пользования.
Определениями суда от 02.10.2018, 30.10.2018, 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц по делу привлечены: Акционерное общество "Крымстрой", ООО "ЖКХ Крымстрой", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы и их представитель Дударев Д.С. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, во встречном иске - отказать.
Другие участники процесса в суде первой инстанции участия не принимали, будучи надлежаще извещенными.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Кенжалиевой Л.В., Серверовой С.И. и Усеиновой З.И., а также во встречном иске администрации города Симферополя Республики Крым отказано полностью.
Ответчиком решение суда не обжаловано.
Истец Кенжалиева Л.В. через представителя Дударева Д.С. обратилась с апелляционной жалобой, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит о его отмене в части отказа в удовлетворении иска Кежалиевой Л.В. и принятии нового решения - об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В частности в жалобе указано, что к спорным правоотношениям подлежали применению положения статьи 44 ГПК РФ, которая допускает замену одной стороны в споре ее правопреемником. При рассмотрении дела в нарушение указанной статьи судом не поставлен на обсуждение вопрос о замене ответчика в силу распоряжения Главы Республики Крым от 09.04.2019.
Кроме того, истец заявлял о привлечении к участию в деле несовершеннолетнего ФИО12 (внука Кенжалиевой Л.В.), который проживает в спорном жилом помещении, на что суд не обратил внимания.
Судом дана ненадлежащая оценка письменным доказательствам, заключению судебной экспертизы, неверно интерпретированы решение Симферопольского городского совета от 31.01.2019 N 1892, распоряжение Главы Республики Крым от 09.04.2019 N 170-рг, что, по мнению заявителя, привело к принятию ошибочного решения.
Также указывает, что суд не учел, что отсутствие договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Иными лицами, участвующими в деле решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловано.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и представители третьих лиц не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения представителя Кенжалиевой Л.В. - Игумновой А.А., проверив материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела N 2142, судебная коллегия не установила правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кенжалиевой Л.В.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4).
Нарушений, указанных в ст.330 ч.1 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, судом не допущено.
Из материалов дела усматривается, что приказом Фонда имущества АР Крым от 25 сентября 1996 г. было создано ОАО "Крымстрой", в дальнейшем преобразованное в ПАО.
Кенжалиева Л.В. и Серверова С.И. с 21.02.2012 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Усеинова З.И. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.11-13 т.1).
13.07.2013 между ДП ЖКК ОАО "Крымстрой" (наймодателем) и истцом Кенжалиевой Л.В. (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю места в общежитии для временного проживания (на срок с 10.06.2013 до 10.06.2018).
Предоставлены для проживания комнаты NN мягким и жестким инвентарем согласно описи (п.2.1) (л.д. 15, т.1).
Кенжалиева Л.В. 18.06.2018 обращалась в администрацию г. Симферополя с заявлением о заключении договора социального найма на <адрес>, на что получила ответ о несоответствии представленных документов предмету обращения (л.д.21 т.1).
Согласно техническому паспорту на <адрес>, составленному 12.09.2013, т.е. после вселения истцов в июне 2013 г., ее общая площадь составляет 71,3 кв.м, жилая - 46,0 кв.м. Состоит <адрес> из: жилой комнаты - 13,2 кв.м, кладовой - 2,6 кв.м, жилая - 25,1 кв.м, санузел - 5,1 кв.м, жилая - 7,7 кв.м, кухня - 14,0 кв.м, прихожая - 3,6 кв.м (л.д.16-17 т.1).
По информации ГУП РК "Крым БТИ" установлено, что исходя из материалов инвентарного дела кабинеты NN, N и часть коридора N переоборудованы в трехкомнатную <адрес> общей площадью 73,1 кв.м. Информация о законности объединения вышеуказанных помещений отсутствует (л.д. 55-57 т.1). Право собственности на объект недвижимого имущества - <адрес> не зарегистрировано.
Отсутствуют такие сведения и в ЕГРН (л.д.50-52, 55-57 т.1).
Кроме того, ГУП РК "Крым БТИ" подтвердило, что кабинет N площадью 13,6 кв.м, кабинет N ,1 кв.м переоборудованы в жилые помещения, кабинет N площадью 10,4 кв.м - в кухню, кабинет Nа площадью 5,2 кв.м - в коридор, приемная N площадью 10,1 кв.м - в жилое помещение, приемная Nа - площадью 5,1 кв.м - в санузел, часть коридора N переоборудована в кладовую Nа -2,6 кв.м;
под нежилыми помещениями NN, N расположены: кабинеты NN Помещения самовольно переоборудованы в жилое помещение, помещение N, часть коридора N, комната отдыха переоборудована в жилое помещение N, вестибюль переоборудован в жилое помещение N. При этом документы, подтверждающие о вводе в эксплуатацию самовольно переоборудованных помещений, отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы в <адрес> <адрес> произведена самовольная перепланировка/реконструкция помещений NN, N и части коридора N, которые объединены в <адрес> общей площадью 71,3 кв.м (жилая площадь - 46,0 кв.м). При реконструкции имело место включение в жилое помещение мест общего пользования.
Так, часть помещения общего пользования N (коридор) включен в жилое помещение истцов. При этом эксперт пришел к выводу, что <адрес> в перепланированном (переустроенном и реконструированном) виде угрозу жизни или здоровью граждан не создает, поскольку градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует.
При этом зарегистрирована Кенжалиева Л.В. <адрес> 21.02.2012 и с 13.07.2013 эта регистрация не была изменена.
В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
При разрешении данного дела суд первой инстанций исследовал и оценивал спорные правоотношения с точки зрения возможности предоставления истцам права получения в пользование на условиях социального найма жилого помещения - <адрес> (комнаты NN по указанному адресу, при одновременном установлении факта нарушения ответчиком прав истцов, с целью восстановления которого заявлен иск. Однако доказательств этому суд не установил.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
18 марта 2014 г. подписан и 21 марта 2014 г. ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - Договор).
С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 г. Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), в связи с чем на территории Республики Крым с указанной даты действует законодательство Российской Федерации.
Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ст. 12) урегулирован вопрос признания действия документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, устанавливающих право собственности, частной, государственной, право пользования, иные обстоятельства, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право пользования, право на получение пенсии, иных социальных выплат и льгот и так далее.
В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие ранее, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства (Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
Российская Федерация определяет порядок предоставления жилья малоимущим гражданам по договору социального найма (ст. 57 ЖК РФ); порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 7 ст. 52 ЖК РФ).
Органы местного самоуправления ведут такой учет граждан и предоставляют малоимущим гражданам жилье из муниципального жилищного фонда (п. 5 ч. 1 ст. 14, ст. 49 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
Суд, рассматривая требования истца, пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма спорного жилого помещения - <адрес>.
Суд, установив самовольность в действиях истца по проведению реконструкции и перепланировки помещений, на которое истец не имела какое-либо вещное право (право владеть, пользоваться и распоряжаться), не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований о сохранении помещений в перепланированном (переустроенном и реконструированном) виде. Также суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований, как предписывает ст.196 ч.3 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения порядка получения согласия иных собственников (пользователей) помещений на присоединение мест общего пользования.
Правильность выводов у судебной коллегии сомнений не вызывает, также и потому, что при наличии регистрации с 21.02.2012 в <адрес>А по <адрес> и не измененной после заключения договора найма с 13.07.2013, истцом по существу не было реализовано право пользования спорным жилым помещением.
В порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Дополнительных доказательств в подтверждение своей позиции, равно как и для устранения имеющихся несоответствий, истец Кенжалиева Л.В. суду апелляционной инстанции не представила.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Однако, как установлено судом, ни собственником, ни пользователем на условиях социального найма спорного помещения истец не является, в органы местного самоуправления не обращалась по такому вопросу.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с оценкой доказательств, с которой согласилась судебная коллегия.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для рассмотрения спора по существу не имеют и отклоняются как не заслуживающие внимания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и проверенного в порядке ст.327.1 ч.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы представителя истца Кенжалиевой Л.В. - Дударева Д.С., - не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кенжалиевой Ление Велиевны по доверенности Дударева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Романова Л.В.
Судьи: Курская А.Г.
Хмарук Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка