Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-1624/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре

Медовник И.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Скляренко Алексея Александровича, Югансона Юрия Аркадьевича к Гущиной Анастасии Викторовне о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение), компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Гущиной Анастасии Викторовны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов П.Б., действуя по доверенности от имени в интересах Скляренко А.А. и Югансона Ю.А., 08 апреля 2021 года (отправлено почтой) обратился в суд с указанным иском и просил:

взыскать с Гущиной А.В. в пользу Югансона Ю.А. 50 000 руб., из которых 30 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав за фотографическое произведение, 20 000 руб. - компенсация морального вреда;

взыскать с Гущиной А.В. в пользу Скляренко А.А. 50 000 руб., из которых 30 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав за фотографическое произведение, 20 000 руб. - компенсация морального вреда /л.д. 2-6/.

Заявленные требования представитель истцов обосновывал тем, что для размещения в сети "Интернет" Гущиной А.В. использованы фотографии, авторское право на которые принадлежит Скляренко А.А. и Югансону Ю.А. Использовав фотографии без заключения с истцами авторского лицензионного договора, ответчик нарушила их исключительное право на фотографические произведения и причинила истцам моральный вред, что послужило основанием для защиты нарушенных прав и законных интересов в судебном порядке.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года иск удовлетворён частично.

Взыскано с Гущиной А.В. в пользу Югансона Ю.А. 25 000 руб., из которых 20 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав за фотографическое произведение, 5 000 руб. - компенсация морального вреда.

Взыскано с Гущиной А.В. в пользу Скляренко А.А. 25 000 руб., из которых 20 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав за фотографическое произведение, 5 000 руб. - компенсация морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано /л.д. 160-174/.

Не согласившись с данным решением суда, Гущина А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 193-196/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что Гущина А.В. надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку владельцем сайта, где были размещены принадлежащие истцам фотографии, является Эльцер В.Ф., который, занимаясь рекламными услугами, и разместил указанные фотографии на своём сайте с целью рекламы гостевого дома ответчика. В отсутствие договорных отношений между Гущиной А.В. и Эльцер В.Ф. ответчик не могла контролировать, чтобы наполнение сайта рекламной информацией нарушало права и законные интересы третьих лиц.

Истцами - Скляренко А.А. и Югансон Ю.А. предоставлены письменные возражения, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы / л.д. 213-214/.

Дополнительным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2021 года взыскано с Гущиной А.В. в пользу Югансона Ю.А. судебные расходы в размере 1 280 руб., из которых 1 100 руб. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 180 руб. - расходы по оплате печати.

Взыскано с Гущиной А.В. в пользу Скляренко А.А. судебные расходы в размере 1 210 руб., из которых 1 100 руб. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 110 руб. - расходы по оплате печати /л.д. 207-210/.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 26 января 2022 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /л.д. 226/.

Представитель ответчика - Ярыга Л.И. в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объёме и просила её удовлетворить.

Истцы - Скляренко А.А. и Югансон Ю.А., ответчик - Гущина А.В., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фотография "Мост" сделана автором Скляренко А.А. посредством фотокамеры Canon в г. Судак в 2014 году. Фотография первоначально была размещена автором под авторским псевдонимом ©Hrodgar с авторским логотипом "OLAF ROGERS", находящимся в левом верхнем углу фотографии на сайте https://photosight.ru, на странице: https://photosight.ru/photos/5482672/

?from=my%2Fphotos%2Frager%3D5.

Фотография "Храм Святого Николая" сделана автором Югансоном Ю.А. посредством фотокамеры Nikon в г. Севастополь в 2015 году. Фотография первоначально была размещена автором на странице https://yuhanson.livejournal.com/221409.html. Фотография защищена знаком защиты авторского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Спорные фотографические произведения являются объектами авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком факт авторства Скляренко А.А. в отношении фотографии "Мост" и Югансон Ю.А. в отношении фотографии "Храм Святого Николая" не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Истцы, как авторы спорных фотографий, обладают исключительными правами, в защиту которых ими предъявлен иск.

На интернет странице: http://feocrime.ru/ekskursii сайта http://feocrime.ru были размещены фотографии "Мост" и "Храм Святого Николая", авторами которых являются Скляренко А.А. и Югансон Ю.А. соответственно, что подтверждается скриншотом экрана и видеозаписью.

На указанном интернет сайте "Анастасия. Гостевой дом" размещены, в том числе, предложения о предоставлении услуг по проведению экскурсий в Крыму с выездом из гостевого дома "Анастасия", а также информация о контактном лице: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Олега Кошевого 22, Viber и WhatsApp +7 (978) 789-55-93, email: danastasie@mail.ru.

04 марта 2021 года представителем истцов Смирновым П.Б. на электронную почту danastasie@mail.ru направлена претензия с требованием удалить фотографические произведения "Мост" и "Храм Святого Николая" с сайта http://feocrime.ru или заключить с авторами лицензионный договор на использование произведений, а также требование о выплате Скляренко А.А. и Югансон Ю.А. компенсации за нарушение авторских прав в размере 20 000 руб. каждому и компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в размере 5 000 руб. каждому.

Фотографические произведения "Мост" и "Храм Святого Николая" были удалены с сайта http://feocrime.ru, однако иные требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Согласно письмам ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 21 мая 2021 года N 9595, от 02 июня 2021 года N 10333, Координационного центра национального домена сети интернет от 24 мая 2021 года N 500/493, администратором доменного имени feocrime.ru, в соответствии с регистрационными данными, является Эльцер Виктор Федорович, 11 июня 1969 года рождения, проживающий по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Шевченко, 59, кв. 69, е-mail: nil-e@yandex.ru. Дата регистрационного доменного имени: 08 октября 2016 года. С даты регистрации смена администратора доменного имени не производилась.

По информации ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 19 августа 2021 года N 14674, в соответствии с договором-офертой об оказании услуг презюмируется, что оплата производится заказчиком администратором домена. Оплата сайта http://feocrime.ru осуществлялась 10 сентября 2018 года в размере 899 руб., способ оплаты WМ; 30 сентября 2019 года в размере 899 руб., способ оплаты paymaster; 27 сентября 2020 года в размере 899 руб., способ оплаты paymaster.

Вместе с тем, Эльцер Виктор Федорович, 11 июня 1969 года рождения, умер 04 мая 2020 года, что подтверждается копией записи акта о смерти N 170209910001300599006 от 07 мая 2020 года, составленной Феодосийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым.

В соответствии со сведениями отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии от 22 апреля 2021 года, Гущина А.В. с 26 марта 2020 года зарегистрирована по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Олега Кошевого, 22.

Согласно письму филиала ПАО "МТС" в Краснодарском крае от 14 июня 2021 года N 10617-Ю-2021, абонентский номер +7 (978) 789-55-93 принадлежит Гущиной А.В., 10 мая 1984 года рождения, проживающей по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Олега Кошевого, 22.

Как следует из письма ООО "Мэйл.Ру" от 01 июля 2021 года, Мэйл.Ру является владельцем почтового сервиса Почта Mail.Ru, предназначенного для регистрации электронных почтовых ящиков и ведения переписки. В соответствии с условиями использования сервиса, размещённых в сети Интернет, владельцами электронных почтовых ящиков могут быть только физические лица. Пользователи самостоятельно распоряжаются их содержимым, в том числе, предоставляют информацию третьим лицам и совершают иные действия. При регистрации электронного почтового ящика пользователи заполняют регистрационные форму и предоставляют необходимую информацию. Вместе с тем, Мэйл.Ру не может подтвердить достоверность таких данных, а также подтвердить или опровергнуть факт принадлежности электронных постовых ящиков конкретным физическим лицам в связи с тем, что Мэйл.Ру не осуществляет проверку и верификацию учётных данных, которые оставляют сами пользователи на сайте при регистрации электронного почтового ящика. Пользователи вправе оставлять как достоверные данные, так и вымышленные, а также могут вносить изменения в регистрационные данные. Законодательством Российской Федерации обязанность проверять и идентифицировать пользователей при регистрации электронных почтовых ящиков не предусмотрена. В программно-аппаратном комплексе, обеспечивающем функционирование почтового сервиса Почта Mail.Ru, на дату подготовки ответа, имеется следующая информация о регистрационных данных danastasie@mail.ru: Имя - Nastia, фамилия - Dmitrieva.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещённой в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N N49-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещён третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещённой на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

С учётом изложенного ответственность за содержание информации на сайте несёт владелец сайта, а не администратор доменного имени, и именно обстоятельства того, кто является владельцем сайта, подлежали установлению в рамках дела.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имён в доменах. Ru и. РФ, утверждённых решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05 октября 2011 года N 2011 -18/81).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом, администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путём указания IР-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещён сайт).