Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-160/2021

08 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Паниной П.Е.

Сыча М.Ю.

при секретаре Яковлевой Д.А.

с участием: - истца Байназарова З.Х.

- представителя истца Куриленко Т.О.

Яковенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Байназарова З.Х. к Григорьевой И.В. об устранении препятствия в пользовании квартирой и общим имуществом многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Григорьевой И.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.11.2019г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., истца и его представителей, возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Байназаров З.Х. в иске от 06.06.2019г. с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 160-161 т. 2, л.д. 7-9 т. 3, л.д. 6-8 т. 4) просил устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему квартирой N 4 и общим имуществом многоквартирного <адрес> путем возложения на ответчицу обязанности снести самовольно возведенные пристройки к принадлежащим ей квартирам N 1 и N 5 указанного жилого дома, а именно на 2-м этаже: помещений NN 5-15, 5-15, на 3-м этаже помещений: NN 5-7, 5-8, 5-9, 5-10, 5-11, 5-12, 5-13, балконов литер "а11" и "а12", перекрытий между 2-м и 3-м этажами над открытой террасой "а6" и помещениями NN 5-14 и 5-15 с вывозом строительного мусора после их сноса; а также демонтировать сантехническое оборудование в санузле N 5-16 над жилой комнатой его квартиры, в помещении N 5-6 над лестницей общего пользования и в помещении N 1-3 на несущей стене многоквартирного дома с восстановлением ее целостности, а также установленное ею ограждение, освободив доступ к террасе литер "а6".

В обоснование иска указано на то, что реконструкция квартир N 1 и N 5 проведена в нарушение установленного законом порядка и его прав, как собственника квартиры в многоквартирной доме, которая является смежной по отношению к спорным объектам.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.11.2019г. с учетом определения суда от 13.12.2019г. об исправлении описок иск Байназарова З.Х. удовлетворен частично.

На Григорьеву И.В. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: - снести (демонтировать) помещения (строения, объекты), находящиеся в составе принадлежащей ей квартиры N 5 с кадастровым номером N в <адрес>: на 2-м этаже - помещение N 5-14 площадью 11,5 кв.м., помещение N 5-15 площадью 1,6 кв.м.; на 3-м этаже: помещение N 5-7 площадью 9,6 кв.м., помещение N 5-8 площадью 10,6 кв.м., помещение N 5-9 площадью 2,9 кв.м., N 5-10 площадью 20,4 кв.м., N 5-11 площадью 4,3 кв.м., помещение N 5-12 площадью 19,4 кв.м., помещение N 5-13 площадью 2,9 кв.м., балконы литер "а11" площадью 2,9 кв.м. и "а12" площадью 3 кв.м.;

- демонтировать унитаз, расположенный на несущей стене в квартире N 1 (кадастровый N) в помещении N 1-3, восстановив целостность несущей стены путем закладки ниши;

- демонтировать санитарное оборудование в помещении N 5-16 квартиры N 5, расположенное над жилой комнатой N 4-1 квартиры N 4 и в помещении N 5-6, расположенное над лестницей общего пользования в <адрес>;

- вывезти (убрать) строительные материалы, мусор, оставшиеся после проведения работ по сносу, демонтажу объектов в доме по <адрес>;

- устранить Байназарову З.Х. препятствия в пользовании террасой литер "а6" в доме по <адрес> путем демонтажа ограждения.

В случае невыполнения Григорьевой И.В. решения суда в добровольном порядке Байназарову З.Х. предоставлено право произвести снос (демонтаж) указанных объектов с последующим возложением на Григорьеву И.В. соответствующих расходов.

При невыполнении в добровольном порядке решения суда взыскать с Григорьевой И.В. в пользу Байназарова З.Х. судебную неустойку в размере по 100 рублей за каждый день неисполнения, начиная со следующего дня после истечения 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе Григорьева И.В. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Байназаров З.Х. в возражениях просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела на многоквартирный дом по <адрес>, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части разрешения требований о сносе помещений квартир N 1 и N 5 и ограждений на террасе литер "а6" с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении иска, в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьевой И.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных в иске требований и наличия правовых оснований для понуждения Григорьевой И.В. устранить истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом путем приведения принадлежащих ей квартир в первоначальное положение.

Соглашаясь с обоснованностью выводов суда в части возложения на Григорьеву И.В. обязанности демонтировать сантехническое оборудование над жилой комнатой квартиры Байназарова З.Х., над лестницей общего пользования и на несущей стене многоквартирного дома с нарушением ее целостности, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Байназаров З.Х. является собственником <адрес> (л.д. 5-7 т. 1).

Григорьева И.В. на основании договора купли-продажи от 28.04.2015г. является собственником квартиры N 1 общей площадью 101,3 кв.м., квартиры N 5, общей площадью 123,8 кв.м., и квартиры N 7, общей площадью 149,9 кв.м. (л.д. 38-46, 111, 118 т. 1, л.д. 22-56 т. 2).

Земельный участок под многоквартирным жилым домом площадью 943 кв.м. на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от 08.02.2008г. (серии ЯЕ N 066321) является собственностью Объединения совладельцев многоквартирного дома "Екатерининская, 4-А" (л.д. 8, 10, 72 т. 1).

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, в квартирах N 1 и N 5 проведены работы по их реконструкции, перепланировке и переоборудованию, что подтверждено заключениями строительно-технической экспертизы N 1768-1769/6-2 от 10.12.2018г. и дополнительной экспертизы N 25-04/19 от 10.09.2019г. и назначенной на стадии апелляционного рассмотрения дела заключением дополнительной строительно-технической экспертизы N 132 от 09.11.2020г. и N 273 от 16.03.2021г. (л.д. 57-87 т. 2, л.д. 47-76а т. 3, л.д. 13-65, 106-151 т. 6).

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности по общему правилу приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит и доля в праве собственности на общее имущество дома, в том числе несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры (ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование общим имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Как установлено ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, разъяснений, изложенных в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018г., если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), в том числе требовать сноса самовольно возведенных строений (ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В целом аналогичные положения были установлены и ст. 376 ГК Украины, регулировавших спорные правоотношения в период их возникновения и до 18.03.2014г.

При этом, как следует из положений ст. 222 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются, в том числе, и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г., при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градострои-тельных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. При этом несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что принадлежащие сторонам квартиры расположены в многоквартирном доме по ул. <адрес>. При этом принадлежащая Григорьевой И.В. квартира N 1 расположена на 1-м этаже многоквартирного дома литера "А", квартира N 5 - на 3-м этаже в литере "А", квартира N 4, доля в которой принадлежит Байназарову З.Х., - на 2-м этаже литеры "А".

Согласно материалам инвентарного дела БТИ квартира N 1 по состоянию на 28.11.1989г. состояла из помещений: N 18-1 - жилая, площадью 17,1 кв.м.; N 18-2 - застекленная веранда, площадью 6,3 кв.м.; N 18-3 - застекленная веранда, площадью 2,3 кв.м.; N 18а-1 - жилая, площадью 13,7 кв.м.; N 18а-2 - санузел, площадью 3,1 кв.м.; N 18а-3 - коридор, площадью 2,3 кв.м.; N 18а-4 - застекленная веранда, площадью 4,9 кв.м. и N 18а-5 - застекленная веранда, площадью 5,6 кв.м. Итого: общей площадью 55,3 кв.м., жилой - 30,8 кв.м. в жилом доме литера "А", пристройке литер "б" и застекленной веранде литер "б1" (л.д. 177 инв.дела).

Решением Ялтинского городского совета N 12 от 12.01.2001г. предыдущему правообладателю указанной квартиры ФИО9 было дано разрешение на реконструкцию квартиры с расширением (л.д. 188 т. 3, л.д. 136 инв.дела).

23.03.2001г. ФИО9 получено разрешение на выполнение строительных работ N 396/03-01 по реконструкции квартиры N 18 (после перенумерации N 1) с расширением в соответствии с утвержденной и зарегистрированной проектной документацией (л.д. 138 инв.дела).

Согласно рабочему проекту общая площадь квартиры должна составлять 115,2 м.кв, что, как установлено при проведении строительно-технической экспертизы, не соответствует ее фактической площади после проведения реконструкции в 101,3 кв.м.

При проведении строительно-технической экспертизы (заключение N 273 от 16.03.2021г.) при сопоставлении сведений об архитектурных и планировочных решений в отношении проектируемого строения, содержащихся в проектной документации, и сведений, содержащихся в инвентарном деле БТИ, установлено наличие несоответствий проектной документации, разработанной предприятием МЧП "Монас-проект", а именно: - несоответствие конфигурации пристройки литер "а" проектной конфигурации; - вместо запроектированного помещения санузла площадью 14,0 кв.м. образовано помещение санузла N 1-3 площадью 7,5 кв.м, с установлением в помещении санузла унитаза в проеме несущей стены жилого дома, что не соответствует проекту; - вместо запроектированного помещения холла-гостиной площадью 25,0 кв.м и прихожей площадью 3,0 кв.м образовано помещение столовой N 1-4 площадью 31,3 кв.м; - площади фактически образованных помещений отличаются от проектных (в частности, площадь помещения N 1-6 фактическая - 5,8 кв.м, проектная - 5,4 кв.м, площадь помещения N 1-5 фактическая - 18,6 кв.м, проектная состоит из помещений площадью 17,6 кв.м и 12,0 кв.м - 29,6 кв.м; - в помещении N 1-6 отсутствует запроектированное окно; 6) в помещении N 1-1 оборудовано окно, не предусмотренное проектом.

При этом доказательства утверждения застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

При проведении текущей инвентаризации 27.07.2001г. установлен факт демонтажа пристройки литер "б" и застекленной веранды лит."б1" с возведением на ее месте пристройки литеры "а", за счет которой осуществлена реконструкция квартиры N 1, в состав которой по результатам ее реконструкции вошли помещения: N 1-1 - жилая, площадью 19,6 кв.м.; N 1-2 - жилая, площадью 18,5 кв.м.; N 1-3 - санузел, площадью 7,5 кв.м.; N 1-4 - столовая, площадью 31,3 кв.м.; N 1-5- кухня, площадью 18,6 кв.м.; N 1-6 - котельная, площадью 5,8 кв.м. Итого: общей площадью 101,3 кв.м., жилой - 38,1 кв.м.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета N 323(1) от 17.08.2001г. утверждено решение межведомственной комиссии по регистрации строений и внутренних перепланировок, списков помещений, пригодных для постоянного проживания, с оформлением права собственности на <адрес> ФИО9 разрешена регистрация жилых комнат NN 18-1, 18-2, санузла N 18-3, столовой N 18-4, кухни N 18-5 и котельной N 18-6 (л.д. 146 инв.дела), а 28.08.2001г. на имя ФИО9 выдано свидетельство N 2615 на право собственности на квартиру N 18, общей площадью 101,3 кв.м., в т.ч. жилой - 38,1 кв.м. (л.д. 149 инв.дела).

Уже реконструированная квартира общей площадью 101,3 кв.м. жилой - 38,1 кв.м. по договору дарения была отчуждена ФИО9 в пользу ФИО10, которая затем по договору купли-продажи от 28.04.2015г. передала ее в собственность Григорьевой И.В. (л.д. 22-24 т. 2).

В настоящее время, как установлено экспертом, в квартире N 1 вновь проведена реконструкция: за счет пристройки с линейными размерами 2,15х4,55-(0,15*0,6/2)м, пристроенная к пристройке литер "а", к которой оборудован навес и металлическая лестница, обеспечивающая доступ в помещения квартиры N 5, за счет эксплуатируемой кровли самовольной пристройки.

Указанные строения возведены на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> при отсутствии согласования сособственников помещений в указанном доме на использование общего имущества и его уменьшение и без получения соответствующего разрешения на ее возведение, а потому являются самовольными.

При этом пристройка с линейными размерами 2,15х4,55-(0,15*0,6/2)м, с оборудованным к ней навесом и металлическая лестница предметом спора в рамках настоящего дела не являются, требования относительно их сноса Байназаровым З.Х. не заявлены.

Квартира N 5 согласно материалам инвентарного дела БТИ по состоянию на 28.11.1989г. состояла из помещений: N 22-1 - жилая, площадью 22,4 кв.м.; N 24-2 - жилая, площадью 20,2 кв.м.; N 22-3 - коридор, площадью 2,0 кв.м.; N 22-4 - кухня, площадью 4,9 кв.м. Итого: общей площадью 49,5 кв.м., жилой - 42,6 кв.м.

На дату проведения технической инвентаризации 06.04.2004г. в составе квартиры отражены помещения: N 5-1 - жилая, площадью 22,4 кв.м.; N 5-2 - жилая, площадью 10,8 кв.м.; N 5-3 - коридор, площадью 3,9 кв.м.; N 5-4 - кухня, площадью 4,9 кв.м.; N 5-5 - жилая, площадью 9,4 кв.м.; N 5-6 - санузел, площадью 2,1 кв.м. Итого общей площадью 53,5 кв.м., жилой - 42,6 кв.м.; и, как установлено при проведении экспертизы, увеличение площади квартиры произошло за счет помещения санузла N 5-6 и увеличения коридора N 5-3 вследствие присоединения к квартире части помещения общего пользования, расположенного над лестницей общего пользования.